Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-10474/2025-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika MP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 199. stavku 6. i članku 229. stavku 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/25-1/7082, Ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 11. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i IP, dj. I, rođen **.**.1991., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 11. svibnja 2025. u 00:01 sati u Splitu na kolniku ulice Put Supavla upravljao vozilom marke mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] a da je u organizmu imao alkohola od 0,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j u
za djelo pod A) novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 320,00 (tristodvadeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude. Prema članku 239. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona s obzirom na vrstu i visinu propisanih prekršajno pravnih sankcija ovlašteni je tužitelj obavezan izdati Obavezni prekršajni nalog za sve prekršaje propisane zakonom za koje je kao sankcija propisana samo novčana kazna za počinitelja fizičku osobu do 663,61 eura, pa je stoga ovaj sud izdani Prekršajni nalog tretirao kao Obavezni prekršajni nalog.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik na ročištu pred ovim sudom upitan u smislu članka 171. A Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 11. svibnja 2025. upravljao vozilom marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom put Supavla u Splitu gdje je i zaustavljen od strane policije, alkotestiran, te mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,80 g/kg nakon što je tijekom te večeri konzumirao alkohol, napominjući kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju i bio uvjerenja da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu u okviru dopuštenog, a da je vozilom napravio samo jednu kratku relaciju. Nadalje je naveo da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli Sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom da skromnim primanjima uzdržava svoju četveročlanu obitelj pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola nužno potrebna kako za poslovne tako i za obiteljske obveze.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broja: 1062600940, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
8.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Kako okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, imovne i obiteljske prilike, dosadašnje nekažnjavanje kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 5. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
