Poslovni broj : Pp – 701/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/102879, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 02. listopada 2025. godine, dana 05. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: UC, sin UC i U, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što se dana 25. srpnja 2025. godine u 14:40 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bologne kod raskrižja sa Podsusedskom alejom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretao brzinom od 93 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od propisane,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, kako mu je to stavljeno na teret, zbog čega mu je iskreno žao. Branio se da je u predmetno vrijeme imao poslovnih problema, u međuvremenu je ostao bez posla, radi čega se tijekom vožnje zamislio, te nesvjesno povećao brzinu kretanja. Ističe kako na opisan način nije ugrozio druge sudionike u prometu. Nastavno navodi kako je radio na radnom mjestu direktora u trgovačkom društvu Konzum i svakodnevno je s vozilom prolazio veliki broj kilometara, no do sada je samo jednom prekršajno osuđen iako je dnevno prelazio stotine kilometara, što potvrđuje da je pažljiv vozač i nije sklon činjenju prekršaja. Ističe kako je trenutno bez posla, uzdržava dvoje malodobne djece, te moli sud da mu primjeni što blažu sankciju i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer traži posao, a s obzirom na zanimanje, odnosno prirodu posla kojeg obavlja vozačka dozvola mu je neophodno potrebna i ni jedan poslodavac ga neće zaposliti bez vozačke dozvole.
3. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da je okrivljenik jednom prethodno prekršajno osuđen zbog prometnog prekršaja i to odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/23-4/83734 od 06.11.2023. godine.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te priloga uz optužni prijedlog po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost.
7. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom da okrivljenik očito nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 05. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- UC na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
