Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1140/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-3/11291 Ur.broj: 511-07-29-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČF, po nadimku " Č", sin D i F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom VSS, po zanimanju mag. ing. elektrotehnike, zaposlen, nalazi se na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu plaće u mjesečnom iznosu 300,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, dok se kazneni postupak ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 26. veljače 2024. u 08:50 sati u Našicama, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 20, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem lijekova antipsihotika risporedion i klozapin, neuroleptika amisulpirida iz kojih se prema popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, te anksiolitika diazepama i MDMA, pri čemu se diazepam nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. dok se MDMA nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem droga i lijekova,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. istog Zakona.

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/24-3/11291 Ur.broj:

511-07-29-24-1 od 29. kolovoza 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 13. veljače 2025., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 26. veljače 2024. u 08:50 sati zatečen da kao vozač u prometu na cesti u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 20 upravlja osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], a ne osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Policijski službenik ga je zaustavio te je tijekom nadzora i prilikom testiranja Z utvrđeno da je pod utjecajem droga odnosno kokaina i lijekova, nakon čega je upućen na uzimanje krvi i urina radi vještačenja kojim je kod njega utvrđena prisutnost anksiolitika diazepama, antipsihotika risporediona i klozapina, te neuroleptika amisulpirida. Naime, sve navedeno su lijekovi koje koristi i s kojima je liječnica, koja mu je izdala uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, bila upoznata i koja mu je unatoč tomu izdala potvrdu da je sposoban upravljati vozilima, ali uz vremensko ograničenje na tri godine. Moli sud da liječničku dokumentaciju koju je priložio uz prigovor na prekršajni nalog uzme u obzir kao dokaz u ovom postupku. Vještačenjem mu je utvrđena i koncentracija MDMA, svjestan je da se radi o drogi, ali ne zna kako je do toga došlo obzirom drogu ne konzumira. Stoga moli sud da mu ublaži kaznu, jer ima smanjena primanja kako se od veljače 2024. nalazi na bolovanju, kao i da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna pošto živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom, koja je osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja te ju često vozi liječniku, a to nema tko drugi učiniti umjesto njega.

3. Obzirom je okrivljenik u svojoj obrani osporio počinjenje prekršaja, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, toksikološko vještačenje na ime okrivljenika, medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika (nalaz KBC Osijek od 1.3.2024. i liječničku potvrdu od 11.7.2024.), zaključak PP Našice od 5.7.2024., uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 15.7.2024., te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja te je istom okrivljenik obaviješten da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova na ime okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ispitivanje prihvatio, prema osobnoj izjavi svakodnevno konzumira lijekove Leponex, Risperidon i Solian, poricao je rezultate preliminarnog ispitivanja kojim je utvrđeno kako je okrivljenik pod utjecajem opojnih droga ili lijekova, te je zahtijevao stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize, kao i da je navedeni zapisnik osobno potpisao.

3.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole na 8 (osam) sati.

3.4. Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ na ime okrivljenika od 12. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljenikovoj krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovog metabolita nordazepama, risperidona i klozapina, dok je u njegovoj mokraći utvrđena prisutnost diazepama i nordazepama, risperidona, klozapina i njegovog metabolita, amisulpirida, MDMA i njegovog metabolita MDA, što ukazuje da je okrivljenik konzumirao lijekove, i to anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Diazepama, Apaurina, Normabela i dr.) antipsihotik risperidon (djelatni sastojak lijekova Risset, Rispolept, Risperidon, Torendo i dr.), antipsihotik klozapin (djelatni sastojak lijekova Leponex, Clozapine i dr.), neuroleptik amisulpirid (djelatni sastojak lijekova Aktiprol, Solian i dr.) te MDMA.

3.5. Iz medicinske dokumentacije na ime okrivljenika, odnosno nalaza KBC Osijek od 1.3.2024. razvidno je da je okrivljenik kritične zgode bio na kontroli u ambulanti za biologijsku psihijatriju, te da isti koristi terapiju lijekovima Risperidon, Solian, Leponex, Akineton, Normabel i Controloc, dok i iz liječničke potvrde izdane od strane Doma zdravlja Osječko-baranjske županije - Našice od 11. srpnja 2024. na ime okrivljenika proizlazi da isti redovno koristi terapiju lijekovima Akineton, Diazepam, Leponex, Leponex Risset i Solian, a koja potvrda je izdana zbog izvanrednog zdravstvenog pregleda zbog procjene stanja i mogućnosti upravljanja motornim vozilima.

3.6. Iz Zaključka PP Našice od 5. srpnja 2024. proizlazi da je okrivljenik upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje motornim vozilima B, F, G i AM kategorije.

3.7. Iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 15. srpnja 2024. izdanog od strane Doma zdravlja Osječko-baranjske županije, Medicine rada Našice razvidno je kako je izvršenim zdravstvenim pregledom potvrđeno da je okrivljenik zdravstveno sposoban za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje na 3 (tri) godine i zabranu konzumiranja alkohola.

3.8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, između ostalog i zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a kao i zbog prekršaja protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Analizirajući pročitane materijalne dokaze sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a kako na iste okrivljenik nije imao primjedbi, njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju. Osim toga, okrivljenik je iznoseći obranu osporio da bi kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], navodima da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], te je naveo kako ne zna kako je došlo do toga da mu je kritične zgode utvrđena prisutnost droge u organizmu obzirom istu ne konzumira. Međutim, kako okrivljenik takve navode svoje obrane nije potkrijepio nikakvim dokazima, dok nije imao nikakvih prigovora na materijalnu dokumentaciju iz koje nedvojbeno proizlazi da je svojim postupanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, između ostalog i time što je nedvojbeno bio i pod utjecajem MDMA, stoga sud njegovu obranu cijeni paušalnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, te dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem droga i lijekova, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5.1.1. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje je pod utjecajem droga ili lijekova."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za isti, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom se nalazi na dugotrajnom bolovanju i ima smanjena primanja pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik recidivist u kršenju propisa, kao i da okrivljenik uopće nije svjestan protupravnosti svoga ponašanja i težine prometnog prekršaja kojega je počinio, obzirom je iznoseći svoju obranu bio usmjeren na, po njegovom mišljenju, ispričavajuće razloge zbog kojih bi ga sud trebao osloboditi optužbe za terećeni prekršaj, iako okolnost da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem lijekova za koje ima liječnički recept kao i okolnost da je okrivljenik poslije konkretnog događaja dobio uvjerenje da je zdravstveno sposoban za upravljanje motornim vozilima, ni u kojem slučaju ne mogu biti razlozi za isključenje njegove prekršajne odgovornosti za počinjeno posebno jer je zakonom jasno propisano da vozač ne smije niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova (vidi točku 5.1. ovoga obrazloženja), neovisno o tome ima li za lijekove liječnički recept ili ne.

7.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja za sada nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

8. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći sljedećeg dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

8.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik svjesno počinio teški prometni prekršaj, a imajući u vidu i da je prethodno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja odnosno zbog upravljanja vozilom pri smanjenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima, takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa.

8.2. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, cijeneći kako je zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov,v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis