Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2355/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/3678, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 05. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni PC; ime oca P; ime majke Đ; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; komercijalist; zaposlen u društvu Atlantic trade d.o.o. Zagreb; oženjen; otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 23. prosinca 2024. do 07. siječnja 2025., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 15. studenog 2024. u 09:42 sati u Općini Viškovo, [adresa], u blizini kućnog broja 138;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom PC;
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/3678, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 12. lipnja 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3678, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 27. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 02. veljače 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340- 01/24-02/3678, Urbroj: 2170-35-07/28-24-1 od 26. studenog 2024. s potpisanom povratnicom; izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 604952300086, povratnicu uz obavezni prekršajni nalog; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da navedenu obavezu nije ispunio iz razloga jer je obavijest o počinjenom prekršaju odnosno kaznu predao osobi koja je upravljala vozilom, njegovu ocu ĐC, a koji istu nije platio jer ju je zagubio; da se radi o čovjeku od 76 godina i da se zna dogoditi da neke stvari zaboravi; da otac ima mirovinu od 290,00 eura i da novčanu kaznu od 660,00 eura ne može platiti; da na mjestu gdje je zatečeno vozilo se nalazi kbr. 141 gdje živi njegov otac i da je tu stao 3 minute da iskrca neke teške stvari. Predlaže da se obavezni prekršajni nalog poništi.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da je točno da je zaprimio obavijest i istu predao osobi koja je u to vrijeme upravljala vozilom, a to da je bio njegov otac; da mu je rekao da predmetno plati, no on da je ili to zaboravio ili ne zna što se dogodilo, a nakon nekog vremena da mu je došla kazna na 660,00 eura; da mu je žao što se predmetno dogodilo i moli sud ako je moguće da mu kaznu ublaži.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/3678, Urbroj:
2170-35-07/08-24-1 od 26. studenog 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na PC, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 15. studenog 2024. u 09:42 sati u mjestu [adresa], u blizini kućnog broja 138, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 23. prosinca 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3678, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na PC, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ PC“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 28. travnja 2025.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 28. travnja 2025. zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor. Također sud zaključuje da je 23. prosinca 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 15. studenog 2024. u 09:42 sati u mjestu [adresa], u blizini kućnog broja 138, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. Naime, sud je cijenio kao vjerodostojan iskaz okrivljenika da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i da je istog predao svome ocu, kao osobi koja je upravljala vozilom, da predmetno podmiri, što ovaj nije učinio. Međutim, takvo postupanje okrivljenika istog ne oslobađa odgovornosti, jer takva predaja obavijesti trećoj osobi na daljnje postupanje se ne smatra ispunjenjem obveze dostave podataka ovlaštenom službenom tijelu. Stoga sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupio.
7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da je okrivljenik pokušao riješiti nastalu situaciju predajom obavijesti počinitelju prekršaja u svrhu plaćanja istog i da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članka 12. stavak 8. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da više vodi računa kome posuđuje svoje vozilo, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka, u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 05. veljače 20296.
Zapisničarke:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
