Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-551/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆĆIG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-425/2025 od 22. rujna 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 2. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku, ĆĆ, okrivljenika ĆĆIG i branitelja okrivljenika Hrvoja Milkovića, odvjetnika iz [adresa], na ročištu za objavu presude dana 5. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆĆIG, MBS: [matični broj subjekta], sin GĆ i Ć, djevojački GĆ, rođen **.**.1988. u [adresa], stanuje u [adresa], ima stan u [adresa], 56 JĆ, državljanin Republike Italije, sa završenom školom za tekstil (izrađuje torbe), zaposlen s plaćom od 1.470,00 eura mjesečno, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta starosti 11 godina, vlasnika kuće u [adresa], Republika Italija, bez vojnog čina, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

dana 30. kolovoza 2025., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznate osobe-organizatora krijumčarenja ljudi, za naknadu od 500 eura, teretnim vozilom marke "Peugeot" model Boxer, hrvatskih registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu AĆ, došao na područje općine Topusko, gdje je u nenaseljenom i šumskom području u neposednoj blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, u teretni prostor vozila ukrcao i prema Zagrebu vozio 18 ilegalnih migranata i to 10 državljana Egipta, 7 državljana Turske i 1 državljanina Afganistana, znajući da su isti prethodno bez putnih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj van graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, pri kojem prijevozu su u Donjoj Čemernici na državnoj cesti broj 6 u 1,00 sat uočeni i zaustavljeni po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ĆĆIG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 30. kolovoza 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. ZKP/08 od okrivljenika se oduzima mobilni telefon marke "VIVO" IMEI 1 : 866984083867595 IMEI 2 : 866989083867587 s umetnutom karticom pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01529924 od 30. kolovoza 2025., te navedeni mobilni telefon postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

V. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 vozilo marke "Peugeot" tip "Boxer", broja šasije [broj šasije], hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućem ključem koji su od okrivljenog GĆIG privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01529923 od 30. kolovoza 2025., vraćaju se vlasniku AĆ iz [adresa]., koji je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i poziva suda preuzeti navedeni automobil, a ukoliko vlasnik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 22. rujna 2025. optužnicu broj: KO-DO-425/2025 od 22. rujna 2025. protiv okrivljenika ĆĆIG, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-363/2025-16 od 27. listopada 2025.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o postupanju od 30. kolovoza 2025. (stranica 20 spisa), potvrde Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01529923 (stranica 21 spisa) i broj : 01529924 (stranica 24 spisa), zapisnici Postaje granične policije Gvod s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta od 30. kolovoza 2025. (stranica 22-23 spisa i 25-26 spisa), pročitani su podaci o prevoženim osobama i razgledane su fotografije tih osoba (stranice 42-75 spisa), pročitan je zapisnik Postaje granične policije Gvod s ispostavom Bojna o očevidu broj: K-56/25 od 2. rujna 2025., te je razgledana fotodokumentacija očevida, pročitana je preslika prometne dozvole vozila, te izvješće od 23. prosinca 2025. PGP Gvozd s Ispostavom Bojna i zapisnik o pretrazi pokretne stvari ili bankovnog sefa od 19. prosinca 2025. PGP Gvozd s Ispostavom Bojna (stranica 255-262 spisa).

Okrivljenik je iskazivao, te su reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika kod ODO Sisak od 31. kolovoza 2025. i kod PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. kolovoza 2025. i pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenika kod PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. kolovoza 2025. (stranica 27-30 spisa) i kod ODO Sisak od

31. kolovoza 2025. (stranica 83-86 spisa).

Pročitan je izvod iz KE od 20. studenoga 2025. za okrivljenog (stranica 219-221 spisa).

4. Temeljem odredbe 421. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odbijen je prijedlog zastupnice optužbe da se pričeka sa dostavom podataka kaznene evidencije kroz sustav međunarodne razmjene podataka s obzirom da je riječ o hitnom istražnom predmetu, a navedeni podatci do dana zaključenja rasprave nisu dostavljeni te je neizvjesno u kojem vremenskom periodu bi isti mogli biti dostavljeni sudu.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

6. U svom iskazu okrivljenik je iskazao kako želi iznijeti samo svoju obranu ali da ne želi odgovarati na pitanja suda niti državnog odvjetništva. Naveo je da nije kriv za ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazao je kako je učinio uslugu prijatelju koji ga je tražio da preveze dva kombija dio Zagreba i to je to. Nije primio nikakav novac za to, ima svoj posao. Nije kriv za ovo kazneno djelo, prevozio je osobe ne znajući da se one nalaze u kombiju i već je 5 mjeseci u istražnom zatvoru zbog toga. Vozio je 4 minute i nakon toga ga je policija uhitila. To se dogodilo po noći. Na upit branitelja iskazao je da na svoj mobitel nije dobio nikakve lokacije niti informacije da će voziti osobe, primio je samo da preveze kombi a ne da preveze osobe. Kada je došao na lokaciju do kombija, kada su mu muškarac i žena dali ključeve, nije vidio unutrašnjost kombija jer on nije imao prozore, nije vidio ništa od unutrašnjosti

7. Prilikom ispitivanja u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku i pred državnim odvjetnikom okrivljenik je u bitnome iskazao da je u Republiku Hrvatsku došao isti dan kada je uhićen. Iskazao je kako ga je prijatelj s kojim radi u Italiji zamolio da odveze dva kombija u Zagreb za što je poštom dobio 500 eura. Neka G i neki čovjek su ga odvezli do kombija i na Whats App aplikaciju su mu dali lokaciju na koju mora odvesti kombije. Tu je bio neki J koji mu je dao ključ od kombija i on je vozio kombi 10-ak kilometara kada ga je zaustavila policija. Kombi je bio zatvoren, bez stakala, svirala je glazba i nije čuo ni vidio da bi osim njega u kombiju bilo još ljudi. Kombiji su ga čekali kraj neke kuće, vidio je još 2-3 kuće, ali je bilo previše mračno da vidi da li se radilo o selu, polju ili šumi. Kada bi kombi dovezao u Zagreb tamo bi ga dočekao njegov prijatelj koji ga je i angažirao i on bi ga odvezao po drugi kombi.

8. Dakle, u ovom postupku nesporno je da je okrivljenik dana 30. kolovoza 2025. od strane policijskih službenika zatečen u vožnji ukupno 18 osoba, u teretnom vozilu marke Peugot model Boxer. Nesporno je i da su navedene osobe bili ilegalni migranti, odnosno osobe koje su nezakonito ušle i boravile u [adresa].

9. Sporno je da li je okrivljenik znao da vozi ilegalne migrante, odnosno da vozi osobe u teretnom vozilu kojim je upravljao. Sporno je i da li je okrivljenik za prijevoz tih osoba trebao dobiti kakav novčani iznos.

10. Prije svega valja reći da je iz izvješća Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o postupanju od 30. kolovoza 2025. razvidno je da se u trenutku zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik na mjestu suvozača nalazila nepoznata muška osoba, a u unutrašnjosti teretnog prostora 17 nepoznatih osoba, svi bez isprava za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj.

Iz naprijed navedenoga, s obzirom da se jedan od ilegalnih migranata vozio na mjestu suvozača, za zaključiti je da je okrivljenik nedvojbeno znao da prevozi osobe, te je njegova obrana da nije znao da prevozi ljude, odnosno da nije znao da se oni nalaze u vozilu nelogična i potpuno neuvjerljiva.

Nadalje, sud je po prijedlogu obrane proveo dokaz pretragom mobilnog uređaja okrivljenika, koji dokaz je obrana je predložila na okolnost da tvrdnja optužbe kako okrivljenik na mobilni telefon primao lokacije i upute kamo treba odvesti vozilo i osobe nije ničime potkrijepljena.

Međutim, pretragom mobilnog uređaja okrivljenika pronađena je komunikacija putem aplikacije Whatsapp Business s osobom pod nazivom A u kojoj je vidljivo više izvršenih glasovnih poziva kao i dijeljenje lokacije u mjestu Pecka, Općina Topusko dana 29. kolovoza 2025, te je pronađeno više označenih i podijeljenih lokacija te lokacija kretanja od 29. kolovoza 2025. na području općina Gvozd i Topusko, odnosno mjesta Golinja, Bović, Kozarac i Pecka.

Dakle, cijeneći nespornu činjenicu da je okrivljenik zatečen u prijevozu ilegalnih migranata, cijeneći okolnost da je jedna od tih osoba prevožena na mjestu suvozača, kao i da je pretragom mobilnog uređaja utvrđeno dijeljenje lokacija, ovaj sud zaključuje upravo suprotno od navoda okrivljenika, odnosno, da je okrivljenik unaprijed dogovorio prijevoz predmetnih osoba, da je znao da prevozi ilegalne migrante i da je na svoj mobilni uređaj primao upute i lokacije kako doći do njih i kamo ih odvesti. Nadalje, analizirajući iskaz okrivljenika, sud je zaključio kako su tvrdnje okrivljenika da je u Republiku Hrvatsku došao jer ga je prijatelj s kojim radi u Italiji zamolio da odveze dva kombija u Zagreb, te da je to činio usred noći, potpuno nelogične i životno neuvjerljive. Stoga takav iskaz okrivljenika sud ne prihvaća kao istinit već ga nalazi usmjerenim isključivo u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti.

Dakle, cijeneći opisane rezultate provedenog dokaznog postupka, sadržaj izvješća o postupanju policijskih službenika, rezultat pretrage mobilnog uređaja koji je privremeno oduzet od okrivljenika, te analizirajući navedene dokaze u svezi s obranom okrivljenika, koji nema nikakvo uvjerljivo objašnjenje iz kojeg razloga se našao u Republici Hrvatskoj, prevozeći pri tome 18 osoba u teretnom vozilu, ovaj sud zaključio je da je okrivljenik znao da prevozi ilegalne migrante, te da je prethodno dogovorio taj prijevoz za unaprijed dogovorenu naknadu za koju tvrdi da ju je trebao primiti za prijevoz vozila.

11. Slijedom naprijed navedenoga, kako sud nalazi da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, da je pristao iste prevoziti nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe, za naknadu od 500,00 eura, dakle, stvarni motiv bilo je koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.

Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci ove presude, na koji način je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11

12. Nadalje, u odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nije sporno da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Osim toga, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Sud nalazi i da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, te da nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti otac maloljetnog djeteta o kojemu je dužan skrbiti, te okolnost da je okrivljenik, prema podacima kojima sud raspolaže, kazneno neosuđivana osoba. Kao otegotnim okolnostima za okrivljenika, sud je uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je djelo počinjeno s izravnom namjerom te društvenu opasnost i težinu počinjenog djela. Naime, kada se uzme u obzir da je okrivljenik iz Italije došao u Republiku Hrvatsku, te u teretno vozilo ukrcao i vozio 18 osoba koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole i bez isprava ušli u Republiku Hrvatsku, navedena okolnost upućuje na visok stupanj organiziranosti i ustrajnosti u činjenju ovoga djela. Kada se pri tomu uzme u obzir da se nad osobama koje protuzakonito ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši nikakva kontrola, zbog čega se niti ne zna tko su i sa kojim ciljem dolaze, prvo u Republiku Hrvatsku da bi nastavili dalje, u druge države Europske unije, tada prevoženjem takvih osoba preko teritorija Republike Hrvatske u druge članice Europske unije, navedeno upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, kao djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije.

Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseca. Sud je stajališta kako će se takvom kaznom ostvariti se svrha kažnjavanja, te utjecati na počinitelja kao i na sve druge da ne čine kaznena djela.

14. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 30. kolovoza 2025. pa nadalje.

15. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 vozilo marke "Peugeot" tip "Boxer", broja šasije [broj šasije], hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućem ključem koji su od okrivljenog GĆIG privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01529923 od 30. kolovoza 2025., vraćaju se vlasniku AĆ iz [adresa]., koji je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i poziva suda preuzeti navedeni automobil, a ukoliko vlasnik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

16. Na temelju članka 79. stavak 2. ZKP/08 od okrivljenika se oduzima mobilni telefon marke "VIVO" IMEI 1 : 866984083867595 IMEI 2 : 866989083867587 s umetnutom karticom pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01529924 od 30. kolovoza 2025., te navedeni mobilni telefon postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer je iz činjenica koje su utvrđene u postupku razvidno da su navedeni predmeti bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da bi plaćanjem ovih troškova, po mišljenju suda, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Sisak, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-425/2025

2. okrivljenik ĆĆIG, po prijevodu

3. Branitelj okrivljenika Hrvoje Milković, odvjetnik iz Siska