REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj Pp- 1894/2024-7
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. Manšped d.o.o. i 2.okrivljenika EJ koje brani odvjetnica Edvige Sušenj Janjatović, odvjetnica iz Rijeke,postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/16470 od 22.veljače 2024., radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 5.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik MANŠPED d.o.o., OIB: 76154765407, sa sjedištem u [adresa],prekršajno kažnjavan
2.okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], - odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan
krivi su
I/
1.što su 19.02.2024. u 13,40 na A6 NP Kikovica kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da u javnom prometu sudjeluje vozač FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sa skupom vozila i to vučno vozilo marke MAN reg oznake E i priključno vozilo marke Kogel reg oznake KPMV535/SLO za koja je izvršenim nadzorom utvrđeno da je vučnom vozilu istekla prometna dozvola serijski br [broj prometne dozvole] dana 16.02.2024,
čime su postupili protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinili prekršaj iz članka 238.st.5. i 6. istog Zakona
2. istoga dana i sata izvršenim nadzorom utvrđeno da je polica osiguranja Triglav osiguranje d.d. istekla 16.02.2024.a da nisu obnovili policu obveznog osiguranja u prometu,
čime su postupili protivno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinili prekršaj iz 65.st.1. i 2. istog Zakona
Temeljem članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za djela u stjecaju 1. okrivljeniku MANŠPED d.o.o.,
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.990,00 eurr (tisuću devetsto devedeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 6.630,00 eur (šest tisuća šesto trideset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona, 1. okrivljeniku MANŠPED d.o.o.
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 8.620,00 eur (osam tisuća šesto dvadeset eura)
Temeljem članka 238. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za djela u stjecaju 2. okrivljeniku EJ
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 660,000 eur (šesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 660,000 eur (šesto šezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona, 2. okrivljeniku EJ
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem odredbe članka 33 st.11. PZ-a 1. i 2. okrivljenik su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako 1. i 2. okrivljenik uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1. okrivljenik iznos od 5.746,66 eur a 2. okrivljenik iznos od 880,00 eur u roku određenom ovom odlukom.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) svaki u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je 22.veljače 2024.obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/16470 kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog djela prekršaja iz članka 65.st.1.i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2.Okrivljenci su protiv prekršajnog naloga podnijeli pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Na ročište održano 14.studenog 2025. nisu pristupili 1. i 2. okrivljeni.
3.1.Ročište je održano i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
3.2. Okrivljenici su u spis dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnome navode da se je vozač sa navedenim vozilom od 15.veljače 2024. nalazio u Beogradu te da je stigao u Hrvatsku 19.veljače 2024., da su 20.veljače 2024. obavili tehnički pregled za vozilo obzirom su 17. i 18. 02. 2024. bili neradni dani.
3.3. Odredbom članka 238.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
3.4. Odredbom čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi.
3.5. U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1045505447 uz Zapisnik o provjeri na cesti i Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1045507385 uz Zapisnik provjere na cesti.
Sud je izvršio uvid i u izvod iz PE Ministarstva pravosuđa za 1. i 2. okrivljenika iz kojih proizlazi da su isti prekršajno kažnjavani.
4. Slijedom toga temeljem obrane okrivljenika i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
Iz izvješća o počinjenim prekršajima razvidno je da su policijski službenici neposrednim nadzorom izvršenim 19.veljače 2024. u 13,40 i pregledom dokumentacije 1. i 2. okrivljenika utvrdili počinjenje prekršaje koji niti 1. i 2. okrivljeni ne osporavaju u svojoj pisanoj obrani već samo navode razloge zbog kojih su isti počinjeni pravdajući se previdom i nenamjernim propustom radnika 1. okrivljenika.
5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, te Sud na strani 1. i 2. okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost 1. i 2. okrivljenika.
6.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je 1. i 2. okrivljenicima za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primijenivši odredbe čl. 238.st.5. i 6. ZSPC-a i odredbe članka 65.st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te 1. i 2. okrivljenicima za svako djelo prekršaja utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom maksimalnom iznosu propisanom za svako djelo prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu 1. okrivljeniku u iznosu od 8.620,00 eur a 2. okrivljeniku u iznosu od 1.320,00 eur držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će im izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa kako ne bi sudjelovali u prometu sa vozilima kojima je istekla prometna dozvola i za koje nemaju obnovljenu policu obveznog osiguranja u prometu.
6.1.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7.Sud je 1. i 2. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju 1. i 2. okrivljenika.
Rijeka, 5.veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenicima/branitelju
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
