REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-4/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva PĆ iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 5. veljače 2026.

r i j e š i l a  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1826/2025.

II. Podnositeljici zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva je 14. siječnja 2026. zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25.). U zahtjevu navodi da je predmet već trebao biti riješen te predlaže da se odredi najkraći mogući rok za rješavanje predmeta te odredi primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Visokog upravnog suda Republike

Hrvatske poslovni broj: Usž-1826/2025 proizlazi:

- da se prvim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/20-01/76, URBROJ: 443-01-02-01-01/3-20-1 od 28. svibnja 2020. podnositeljica, državna službenica, stručna prvostupnica ekonomije, u državnoj službi na neodređeno vrijeme, raspoređuje s danom 1. lipnja 2020. na radno mjesto tržišni inspektor II vrste u Ispostavi u Krapini, Područni ured Varaždin, Državni inspektorat s pravom na plaću;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 15. lipnja 2020. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 17. lipnja 2020. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/20-01/501, URBROJ: 566-01/11-20-2 od 8. listopada 2020. poništeno rješenje od 28. svibnja 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da se drugim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/20-01/176, URBROJ: 443-01-02-02/5-21-5 od 25. siječnja 2021. tužiteljica raspoređuje na isto radno mjesto;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 2. ožujka 2021. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 3. ožujka 2021. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/21-01/316, URBROJ: 566-01/16-21-2 od 22. ožujka 2021. poništeno rješenje od 25. siječnja 2021. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da se trećim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/20-01/76, URBROJ: 443-01-02-02-22-10 od 5. siječnja 2022. tužiteljica se raspoređuje na isto radno mjesto;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 28. siječnja 2022. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 2. veljače 2022. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/22-01/60, URBROJ: 566-01/16-22-2 od 20. veljače 2022. poništeno rješenje od 5. siječnja 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da se četvrtim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/20-01/76, URBROJ: 443-01-02-02-22-15 od 3. svibnja 2022. tužiteljica raspoređuje na isto radno mjesto;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 19. svibnja 2022. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 23. svibnja 2022. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/22-01/380, URBROJ: 566-01/16-22-2 od 30. lipnja 2022. poništeno rješenje od 3. svibnja 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da se petim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/20-01/76, URBROJ: 443-01-02-02-22-03 od 24. kolovoza 2022. tužiteljica raspoređuje na isto radno mjesto;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 13. rujna 2022. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 16. rujna 2022. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/22-01/667, URBROJ: 566-01/16-22-2 od 27. rujna 2022. poništeno je rješenje od 24. kolovoza 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da je šestim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112- 02/22-01/76, URBROJ: 443-01-02-02-23-5 od 11. rujna 2023. tužiteljica se raspoređuje na isto radno mjesto;

- da je protiv navedenog rješenja podnositeljica podnijela žalbu 15. rujna 2023. koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 21. rujna 2022. što je vidljivo iz štambilja o primitku žalbe prvostupanjskog tijela;

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/22-01/509, URBROJ: 566-01/16-23-2 od 5. listopada 2023. poništeno rješenje od 11. rujna 2023. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje;

- da je tužiteljica koju zastupa opunomoćenik Antonio Marečić, odvjetnik, podnijela tužbu 16. siječnja 2023. protiv rješenja Odbora za državnu službu od 5. listopada 2023. kojom se predlaže poništenje rješenja od 5. listopada 2023. i prvostupanjskog rješenja od 11. rujna 2023. i donošenje novog rješenja o rasporedu na radno mjesto u odgovarajućem području;

- da je tužba dostavljena tuženiku na odgovor 20. studenoga 2023.;

- da je tužiteljica podnijela požurnice Upravnom sudu u Zagrebu 26. ožujka 2024., 24. svibnja 2024., 8. srpnja 2024., 25. studenoga 2024., 13. siječnja 2025.;

- da je ročište održano 6. veljače 2025., a ročište za objavu presude 13. veljače 2025.;

- da je prvostupanjska presuda donesena 13. veljače 2025.;

- da je tužiteljica je podnijela požurnicu Upravnom sudu u Zagrebu 20. veljače 2025.;

- da je tužiteljica 27. veljače 2025. podnijela zahtjev za donošenje dopunske presude;

- da je tužiteljica podnijela žalbu 4. ožujka 2025., koja je dostavljena tuženiku na odgovor 18. ožujka 2025.;

- da je tužiteljica 9. travnja 2025. podnijela požurnicu prvostupanjskom sudu;

- da je Visoki upravni sud zaprimio spis Upravnog sud u Zagrebu 30. travnja 2025.;

- da je predmet riješen na sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2026. na način da je žalba tužiteljice odbijena.

3. Zahtjev za suđenje u razumnom roku je osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku tog suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor u predmetu poslovni broj: Usž-1826/2025 vodi povodom tužbe podnositeljice zahtjeva radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 5. listopada 2023. Proizlazi i da je prva žalba podnositeljice zahtjeva u upravnom postupku izjavljena 15. lipnja 2020.

10. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve žalbe podnositeljice do dana donošenja presude, odnosno odlučivanja o ovom zahtjevu za suđenje u razumnom roku prošlo više od pet godina i sedam mjeseci.

11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

12. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

13. U konkretnom slučaju radi se o činjenično umjereno složenom postupku. Međutim, unatoč duljini trajanja postupka, prema obrazloženju presuda Upravnog suda u Zagrebu i Visokog upravnog suda, zbog prirode stvari, drugostupanjsko tijelo ni sud nisu ovlašteni meritorno riješiti predmet (budući se raspored službenika u svakom pojedinom tijelu vrši prema slobodnoj ocjeni čelnika u skladu s potrebama službe te imajući na umu propisane uvjete, sposobnosti i iskustvo svakog pojedinog službenika, a što je nužno u rješenju o rasporedu izložiti i obrazložiti).

14. Podnositeljica zahtjeva, kao tužiteljica, svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka. Radi se o sporu o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositeljice zahtjeva jer je tužiteljica zaposlena cijelo vrijeme trajanja postupka, a spor se vodi radi rasporeda na drugo radno mjesto.

15. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje javnopravnog tijela i suda, ponašanje podnositeljice, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

16. Budući da je odluka u predmetu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1826/2025 donesena na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu koji se odnosi na određivanje roka za rješavanje valjalo je odbiti te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositeljici zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, posebice činjenicu da o zahtjevu podnositeljice još nije odlučeno, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositeljica zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. na spis poslovni broj Usž-1826/2025

4. predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

5. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

6. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti