Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11188/2025.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/50986 i ur.brojem: 511-12-36- 22-2 od 17. lipnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je:

28. listopada 2022. u 02:22 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŽĐ, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2. S obzirom da je okrivljenica Sudu dostavila podnesak iz kojeg proizlazi kako nije u mogućnosti fizički pristupiti zbog otežanog kretanja te da je dostavila svoju pisanu obranu, Sud je ročište održao u odsutnosti okrivljenice.

2.1. Nakon što je Sud pročitao optužni akt, pročitao je pisanu obranu okrivljenice u kojoj je ista navela da već duže nije sposobna, zbog zdravstvenih razloga, voziti auto koje glasi na nju, a da je to obiteljsko auto i da ne može sa sigurnošću reći tko je točno vozio u trenutku prekršaja.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 1. studenog 2022., obrazac s podacima o vozaču te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1030056560 od 1. studenog 2022., obavio je uvid u dvije fotografije izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], zaprimljene elektroničkim putem od ovlaštenog tužitelja 4. prosinca 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/11839 od 11. rujna 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 10. listopada 2024.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. U postupku je sporno je li okrivljenica 28. listopada 2022. u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom Dacia registarske oznake [registarska oznaka], a kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljenici stavlja na teret u ovom postupku.

5.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje ŽĐ kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom 28. listopada 2022. u 02:22 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunila i potpisala okrivljena ŽĐ kao vlasnica predmetnog vozila, očitujući se po navedenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, proizlazi da je predmetnim vozilom upravljala okrivljenica.

5.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila i fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji sukladno članku 283. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavljaju zakonite dokaze, proizlazi da je 28. listopada 2022. u 02:22 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine „Cordon M2“ serijskog broja: MD0794, izmjereno da se osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u dolasku kretalo brzinom 120 km/h (predstavlja utvrđeni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za sigurnosnu razliku od 10%).

5.4. U odnosu na navod pisane obrane okrivljenice da ne može sa sigurnošću reći tko je točno vozio auto u trenutku prekršaja, Sud ističe kako je okrivljenica kao vlasnica navedenog vozila dostavila Postaji prometne policije podatak da je upravo ona upravljala predmetnim vozilom te je upozorena u obavijesti o počinjenom prekršaju da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača.

5.5. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz prekršajne evidencije okrivljenice (odlomak 2.3. ove presude) kao i težinu prekršaja. Sud na strani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da kod okrivljenice ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će ponoviti isti illi sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Naime, uzevši u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana zbog ovakve vrste prekršaja, odnosno zbog prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a vodeći pritom računa da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis.