REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-46/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Urbroj: 511-04-06-24-1 Klasa: 211-07/24-2/54766 od 9. prosinca 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika PŠ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteurat) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura /četristočetrdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Urbroj: 511- 04-06-24-1 Klasa: 211-07/24-2/54766 od 9. prosinca 2024. godine kojim je okrivljenika PŠ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura , zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da je svjestan težine počinjenog prekršaja mada je zatečen činjenicom da mu je prilikom kontrole u prometu utvrđena koncentracija alkohola od 1,03 g/kg. To nije osporavao niti sumnja u točnost uređaja kojim je alkotestiran ali se nije sjetio iskoristiti mogućnost vađenja krvi i uzimanja urina jer vjeruje da bi u tom slučaju koncentracija bila ispod 1,00 g/kg. Do sada nikada nije kažnjavan za ovakav ili sličan prekršaj i smatra da mu je to jedna velika životna škola. Moli da sud uvaži njegov prigovor i da mu novčanu kaznu ublaži obzirom da bi izrečenom novčanom kaznom bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji kao i da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru obzirom da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za izvršavanje privatnih i poslovnih obveza. Dokaze o razlozima na koje se poziva u prigovoru nije dostavio.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.

6. Prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio osnovanim obzirom da se radi o okrivljeniku u dobi od 53 godine koji je pokazao samokritičan stav i koji do sada nije kažnjavan (podaci iz potvrde Odjela PE MPUDT RH), koje okolnosti ne upućuju na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

7. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.