Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5581/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/3706, urbroj: 511-12- 36-25-1 od 14. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i U, rođena **.**.1980. u [adresa], SSS, kuhar, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, majka jednog djeteta, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa]), [adresa], prekršajno kažnjavana,
I.
k r i v a j e
što se 11. siječnja 2025. u 15:40 sati u Stobreču, na križanju Ulice sv. Lovre i Ulice Klanci, prevozila u svojstvu putnika vozila marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te joj se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica BK
oslobađa se od optužbe
da bi 11. siječnja 2025. u 15:40 sati u Stobreču, na križanju Ulice sv. Lovre i Ulice Klanci, prevozila u svojstvu putnika vozila marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice u kojem je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode zaista bila putnica u vozilu i nije bila vezana pojasom ali da je u to vrijeme imala jedan operativni zahvat na leđima zbog ateroma koji se upalio i za to prilaže liječničku potvrdu. Bila je na 100 metara od kuće i nije bila uzela osobnu iskaznicu sa sobom.
4. U dokaznom postupku pročitan je nalaz Hitnog prijema od 3. siječnja 2025. sa dijagnozom inflamirani aterom leđa te u liječniku potvrdu od 14. siječnja 2025. iz koje je vidljivo da s obzirom na operativno liječenje gnojnog apscesa na leđima ne može koristiti sigurnosni pojas na vožnji do zacjeljenja operativne rane te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao da okrivljenica zaista nije imala uz sebe osobnu iskaznicu kada je policijski službenik tražio da je pokaže, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
7. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. U odnosu na djelo pod II. izreke ove presude okrivljenica je oslobođena od optužbe da bi navedene prigode upravljala vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas.
8.1. Iz nalaza Hitnog prijema od 3. siječnja 2025. vidljivo je da je okrivljenici dijagnosticiran inflamirani aterom leđa te je prema liječničkoj potvrdi od 14. siječnja 2025. vidljivo da s obzirom na operativno liječenje gnojnoj apscesa na leđima ne može koristiti sigurnosni pojas na vožnji do zacjeljenja operativne rane.
9. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 2. propisuje da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, sigurnosni pojas ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas.
10. Kako je u postupku utvrđeno da je prije zaustavljanja od strane policijskih službenika okrivljenica bila na Hitnom prijemu gdje joj je dijagnosticiran inflamirani aterom leđa, a liječnik joj je izdao potvrdu da zbog navedenog zdravstvenog stanja ne može koristiti sigurnosni pojas, ista nije morala koristiti sigurnosni pojas na način opisan u odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je oslobođena od optužbe na temelje članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona jer nema dokaza da bi okrivljenica počinila djelo za koji se optužbe.
11. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
