Poslovni broj Pp-1097/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I okr. CCĆ CC i II okr. TC radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnesenog od PUZ-a, III PP Zagreb, klasa: 211- 07/26-5/474, urbroj: 511-19-29-26-1 od 01.2.2026. ispitujući optužni prijedlog dana 05. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I okr. CCĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, II okr. KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

"da bi dana 08. siječnja 2026. godine oko 12,00 sati, u hodniku na drugom katu zgrade u [adresa], vikom, svađom i naguravanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir građana, budući se II okr. zajedno sa suprugom BC nalazio u hodniku zgrade kada je u jednom trenutku do njih došla I okr. CCĆ, te je uslijed narušenih susjedskih odnosa između istih došlo do verbalnog i fizičkog sukoba na način da je CCĆ vičući vrijeđala TC riječima: "Jebem ti mater, komunjaro, ti si bivši policajac, tebe nitko ne vodili, imaš zvijezdu na čelu!", na što da bi joj KC također vičući odvratio: "Kurvo, jebem ti cijelo pokoljenje, oca i mater!", cijelo vrijeme naguravajući se, a koji događaj da bi uznemirio stanare budući se vikao i naguravanje čulo unutar stanova koji se nalaze u blizini mjesta događaja",

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,

Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se I i II okrivljenoj stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a I i II okrivljenu oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“.

4.Naime, odredba čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti onaj "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir". Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja.

5.U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj u podnesenom optužnom prijedlogu nije naveo odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela (čl.13.), jer u činjeničnom opisu nije navedena odlučna činjenica javnost mjesta počinjenja. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naznačeno da su se radnje okrivljenih učinjene na stubištu (tzv. fiktivnom javnom mjestu) reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, jer se prema optuženju vika i naguravanje čulo unutar stanova, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Budući da nema odlučne činjenice bića djela iz cit. odredbe, to opisana radnja I i II okrivljenih ne predstavlja prekršaj za koji ih se optužuje, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

6.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

7.Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 05. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr. CCĆ, [adresa]

2. II okr. KC, [adresa]

3. Tužitelju – PUZ, III PP

4. Pismohrana