REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-107/2025-9
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, zbog prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), okrivljenog po optužnim prijedlozima PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-5/500 od 7. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 5. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VC, rođen: **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom cca 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 4. siječnja 2025. u 21,35 sati u Solinu, u ulici Gašpina mlinica 31 upravljao motociklom A1 kategorije marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a
2.što je 7. siječnja 2025. u 07,20 sati u Solinu, ulica Žižić. dr. Martina 6 upravljao motociklom A1 kategorije marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč2. i čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. i 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 650,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 eura (tisuću tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je VC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2. Kako se rasprava vodila pred drugim sucem, kojem je spis, počela je iznova i svi dokazi su se ponovno izveli (čl. 407. Zakona o kaznenom postupku Narodne Novine Republike Hrvatske: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 130/20, 80/22).
3.Sukladno čl.99.st.8.PZ-a sud je odlučio nakon što su osnovani zasebni spisi pod broj Pp-107/2025 i Pp-126/2025 provesti jedinstveni postupak i donijeti jednu presudu obzirom da se pred istim sudom vode odvojeni postupci protiv istog okrivljenika za više prekršaja, shodno čemu je na zapisnik donijeto rješenje o spajanju postupka.
4.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode dana 7. siječnja 2024. u 07,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motociklom marke Piaggio A1 kategorije reg. oznake [registarska oznaka] (125 cm3), a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a također i 4. siječnja 2025. u 21,35 sati u [adresa], u [adresa]. Vozački ispit nije još uvijek uspio položiti za upravljanje motornim vozilima A1 kategorije, pokušao je položiti. Međutim, motocikl više i ne vozi, a pokušat će polagati i nadalje. Jedan sin mu je bolestan, ima duševne smetnje i bolest, pa obzirom na financijsko stanje povremeno nešto radi, precizirao je da je dana 4. siječnja 2025. išao u ljekarnu po lijekove za sina koji ima shizofreniju kada ga je zaustavio policajac, nakon toga motor je ostavio kod ljekarne, ali ga je morao vratiti kući što je učinio tri dana kasnije, kada ga je ponovno zaustavio isti policajac. Dodao je da je dana 20. ožujka 2025. upisao auto-školu za A2 kategoriju te je dao na uvid knjižicu kandidata. Dana 21. srpnja, 17. rujna, i 15. listopada 2025. polagao je prometne propise i sigurnosna pravila, ali je sva tri puta pao.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.U postupku je neprijeporno da je okrivljenik upravljao motociklom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] dana 4. siječnja 2025. i 7. siječnja 2025. prije stjecanja prava na upravljanje navedenim motornim vozilom budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
7.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
9.Kaznenom odredbom čl.216.st.3.ZSPC-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15916/2024 pravomoćnom 7. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i njegove obiteljske prilike te njegovo primjerno držanje tijekom trajanja postupka, a od otegotnih okolnosti cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog minimuma primjenom instituta ublažavanja kazne za svako djelo prekršaja, smatrajući ukupno izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12.Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je vodio računa o propisanoj za ovo djelo prekršaja i u vezi s imovnim stanjem okrivljenika i njegovim obiteljskim prilikama u odnosu na koje je istakao da je umirovljenik sa skromnim iznosom mirovine te posebno da ima bolesnog sina koji boluje od duševne bolesti shizofrenije.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
15.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku u ovom postupku nije izrečena, osobito imajući na umu činjenicu da okrivljenik samim tim što nema položen vozački ispit ne smije upravljati motornim vozilom, kao i da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, te bi ga izricanje zaštitne mjere moglo demotivirati za polaganje vozačkog ispita, a povodom kojeg je izjavio da mu je u tijeku osposobljavanje za vozača.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
