REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1428/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja UG (nom. UG), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Davorki Kovač, odvjetnici u Varaždinu, radi rješenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, načina odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem i uzdržavanja, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 05. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Mlt. UGŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NGŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom NG na adresi u [adresa].

II Osobni odnosi mlt. CGŠ i mlt. NGŠ s ocem UG odvijat će se prema dogovoru roditelja a ukoliko isti izostane, na način kako slijedi :

- U jednom tjednu (tjedan A) osobni odnosi oca i djece odvijat će se srijedom i četvrtkom, dok će djeca s majkom provoditi ponedjeljak, utorak, petak, subotu i nedjelju (model 2-2-3)

- U drugom tjednu (tjedan B) osobni odnosi oca i djece odvijat će se ponedjeljkom, utorkom, petkom, subotom i nedjeljom, dok će djeca s majom provoditi srijedu i četvrtak (model 2-2-3),

- Polovicu svih školskih praznika i to na način da će djeca tijekom ljetnih praznika kod svakog roditelja u kontinuitetu provesti po 15 dana, a ostale praznike u jednakom broju dana, po dogovoru roditelja,

- Svaki državni praznik i vjerski blagdan koji je neradan dan u RH, a koji ne ulazi u školske praznike, djeca će provesti kod onog roditelja kod kojeg se nalaze po određenom načinu odvijanja osobnih odnosa, osim u slučaju drugačijeg dogovora roditelja.

III Nalaže se UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da plaća uzdržavanje za mlt. UGŠ u mjesečnom iznosu 224,00 Eura, a za mlt. NGŠ u mjesečnom iznosu 264,00 Eura (odnosno 488,00 Eura za oboje djece), počev od dana donošenja ovog rješenja 05. veljače 2026. godine pa do drugačije odluke suda ili dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da mu se nalaže da u slučaju kašnjenja u plaćanju plaća i zakonske zatezne kamate na svaki dospjeli a neplaćeni obrok uzdržavanja koje teku od dana dospijeća pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sukladno odredni čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, sve na tekući račun majke NG, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV Odbija se protustranka sa zahtjevom za plaćanje mjesečnog uzdržavanja višem od iznosa dosuđenog pod točkom III izreke, a predlagatelj se odbija za zahtjevom da protustranka plaća uzdržavanje za djecu te da djeca stanuju u kontinuitetu po 7 dana sa svakim od roditelja.

V Nalaže se predlagatelju da u roku koji ne može biti dulji od tri mjeseca opravda donošenje ove privremene mjere pokretanjem postupka o roditeljskoj skrbi, jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju mjere.

VI Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 18.06.2025. godine podnio prijedlog u kojem navodi da su stranke bile u izvanbračnoj zajednici do rujna 2023. godine, tijekom koje je rođeno dvoje zajedničke maloljetne djece i to mlt. UGŠ i mlt. NGŠ. Nakon prestanka obiteljske zajednice života, djeca borave naizmjenično s roditeljima po principu 2-2-3 (dva dana kod jednog roditelja, dva dana kod drugog roditelja pa svaki drugi vikend naizmjenice) što u praksi stvara nestabilnost i otežava planiranje svakodnevnog života djece, te njihovo usklađenje za školskim i izvanškolskim obavezama. Između roditelja je otežana komunikacija o postizanju dogovora, te s ciljem uspostave jasnog i stabilnog rasporeda predlaže da djeca sa svakim roditeljem borave po 7 dana u kontinuitetu.

2. Protustranka se prijedlogu protivi navodeći da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenjem rješenja privremene mjere. Ne osporava da se trenutno osobni odnosi roditelja i djece odvijaju kako to opisuje predlagatelj, te ističe i da su stranke u svibnju 2024. godine sklopile i potpisale takav Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pred HZSR PU Trnje, koji doduše nikad nisu predale na ovjeru sudu iako se u praksi istoga pridržavaju.

3. Iz prijedloga i mišljenja HZSR PU Trnje proizlazi kako je temeljeno i sačinjeno temeljem strukturiranih razgovora s roditeljima uz primjenu psihologijskih testova te razgovorima s djecom uz primjenu projektivne tehnike, kao i uvida u dokumentaciju koju o obitelji HZSR posjeduje.

3.1. Zaključno, oboje roditelja imaju adekvatne socioekonomske uvjete za skrb o djeci. Psihologijskom obradom roditelja proizlazi da su oba roditelja aktivno uključena u svakodnevnu skrb o djeci, te s njima ostvaruju emocionalno blizak odnos. Oba roditelja dobro poznaju navike i razvojne potrebe djece te posjeduju adekvatne roditeljske vještine. Kod nijednog od roditelja nisu utvrđena odstupanja koja bi umanjivala roditeljske kapacitete i vještine. Oba su roditelja suglasna da mlt. NGŠ i CGŠ nastave stanovati s majkom, a stručni tim podržava isti kao odgovarajući interesu djece.

3.2. Stručni tim HZSR smatra da je za sada potrebno zadržati postojeću organizaciju života prema kojoj dva dana u tjednu djeca borave naizmjenično kod oca, odnosno kod majke, te vikende naizmjenično kod svakog od roditelja, a tijekom ljetnih školskih praznika djeca za svakim od roditelja provode po dva tjedna u kontinuitetu. Djeca su dobro prihvatila u adaptirala se na navedeni raspored te im isti ne ometa svakodnevni život, funkcioniranje i aktivnosti.

4. Sukladno čl. 240 st. 2 Obiteljskog zakona posebna skrbnica je dana 10.12.2025. godine utvrdila mišljenje maloljetne djece stranaka.

Mlt. NGŠ koji je u vrijeme razgovora imao 10,5 godina jasno i bez dvojbe iskazuje zadovoljstvo postojećim rasporedom koji funkcionira već dvije godine. Detaljno opisuje raspored i objašnjava da dva dana on i sestra borave kod jednog roditelja, dva dana kod drugog roditelja te vikend naizmjenično kod svakog od roditelja (2/2/3 dana). Smatra da bi mu u slučaju rasporeda da boravi tjedan dana kod jednog roditelja, a tjedan dana kod drugog, nedostajao drugi roditelj, te se na postojeći raspored naviknuo i ne bi ga želio mijenjati. Ne misli da će se situacija posebno promijeniti kada krene u 5. razred budući da ima nastavu samo u jednoj smjeni. Spominje da se Lira ponekad buni kada je kod oca, jer želi ići majci.

Mlt. Lira u vrijeme razgovora ima 5,5 godina, verbalizira da se sa svima super slaže te da roditelji žive odvojeno.

4.1. Posebna skrbnica djece u svom očitovanju navodi kako je nakon razgovora zaključila da oboje roditelja adekvatno izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi te su uključeni u sve aspekte života djece. Djeca su se priviknula na postojeći raspored, zadovoljna su, uredno funkcioniraju te se ne doima potrebnim mijenjati obiteljsku dinamiku.

Također, obzirom da je mlt. CGŠ djevojčica niže kronološke dobi i ima potrebu što više vremena svakodnevno provoditi s oba roditelja, smatra da bi roditelji trebali biti fleksibilniji, poštivati njen ritam i želje, odnosno da joj se ne uskraćuje kontakt ako djevojčica tijekom boravka kod jednog roditelja, pokaže želju za drugim roditeljem.

5. Na ročištu 07.01.2026. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka, koje su u neposrednim iskazima u svemu ustrajali kod navoda tijekom postupka. Iako otac smatra da bi u boljem interesu djece bilo da sa svakim roditeljem provedu po sedam dana u kontinuitetu, iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da su djeca zadovoljna s trenutnim rasporedom 2-2-3, da na opisani način žive već gotovo dvije godine te da su s istim zadovoljni. Ovo se naročito odnosi na jasno i sigurno izraženo mišljenje mlt. NGŠ, koje obzirom na svoju dob i zrelost može izraziti. U skladu s odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta (čl. 3 i 9) te načelu slobode izražavanja mišljenja (čl. 12) isto se odnosi na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u svim pitanjima koja utječu na njegov život, uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren njegovoj dobi.

Mlt. Lira je djevojčica niže kronološke dobi (ima 5,5 godina) te je obzirom na isto jasno da joj ponekad nedostaje roditelj s kojim nije u tom trenutku. No, sud smatra kako nije u interesu djece da se međusobno razdvajaju a niti je to njihova iskazana želja. Stoga i sud prihvaća mišljenje posebne skrbnice djece da je u konkretnom slučaju važno pokazati fleksibilnost i uvažavanje dječjih potreba, što sudska odluka ne može predvidjeti u životnim okolnostima budući je riječ o budućoj ovršnoj ispravi koja je ograničena u jezičnim formulacijama.

6. Stoga je sud, imajući u visu sve okolnosti konkretnog slučaja, prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR kao sastavljen temeljem psihološke i socijalne obrade roditelja po stručnom timu, a istom prileže i izvješća odgojno-obrazovne ustanove koju djeca pohađaju. Takav prijedlog i mišljenje HZSR suglasan je i iskazima djece koje su dali i u postupku obrade HZSR te u razgovoru s posebnom skrbnicom, radi čega je ocijenjen u njihovom najboljem interesu. Sud smatra i da je u ovom trenutku, naročito imajući u vidu kronološku dob mlt. CGŠ, model da djeca u kontinuitetu po sedam dana provode kod jednog roditelja neprikladan jer i sami izriču bojazan da je to predugo vrijeme u kojem ne bi vidjeli drugog roditelja. Na sadašnji način, djeci je omogućeno da bez zadrške razvijaju emocionalnu bliskost i s ocem i majkom.

6.1. Iako je u ovom postupku isto neodlučno, obzirom na postavljene granice odlučivanja privremenom mjerom, sud smatra potrebnim navesti da djeca imaju pravo razvijati i emocionalnu bliskost i ljubav i s ostalim članovima obitelji (bake i djedovi) te nema zapreke za njihovim međusobnim kontaktima i zajedničkim provođenjem vremena (članak 120 Obiteljskog zakona). Konačno, prema čl. 110 Obiteljskog zakona roditelji, bez obzira na to ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, imaju pravo samostalno donositi svakodnevne odluke u svezi s djetetom za vrijeme dok se ono nalazi kod svakoga od njih, pri čemu su dužni međusobno poštovati roditeljsku samostalnost u donošenju odluka i roditeljski autoritet u vrijeme dok se dijete nalazi kod drugog roditelja.

7. Predmet ove privremene mjere je i odluka po zahtjevu stranaka za plaćanje mjesečnog uzdržavanja djece. Otac tijekom postupka navodi kako trenutno plaća mjesečni iznos od 250,00 Eura što predlaže i dalje, a osim navedenog plaća i druge troškove djece (troškove izvannastavnih aktivnosti, vrtića, izleta..). Majka se s predloženim iznosom ne slaže već navodi kako djeca kod oba roditelja moraju imati jednaki standard a obzirom na razlike u mjesečnim primanjima roditelja, traži da otac za mjesečno uzdržavanje mlt. NGŠ plaća mjesečni iznos od 470,00 Eura a za mlt. CGŠ iznos od 418,00 Eura mjesečno.

7.1. U odluci o visini uzdržavanja, sud je primjenom odredbe čl. 539 st.1 Obiteljskog zakona, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja a naročito činjenicu da djeca jednako borave kod svakog roditelja te su troškovi svakodnevne skrbi o djeci jednaki, smatrao primjerenim prijedlog po kojem će otac plaćati mjesečno minimalni iznos zakonskog uzdržavanja koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom, kako je propisano čl. 539 Obiteljskog zakona.

8. Postupci privremenih mjera su hitni, pokreću se u slučaju neposredne ugroženosti i zaštite prava djece, dok u ovom slučaju djeca stanuju već gotovo dvije godine jednako vrijeme kod svakog od roditelja. Oba roditelja imaju riješeno stambeno pitanje, radno su sposobni i zdravi, imaju iznadprosječna primanja kojima djeci omogućuju pohađanje izvanškolskih aktivnosti, ljetovanja i putovanja. Roditelji su angažirani i motivirani za svakodnevnu skrb o djeci, te ne postoji niti jedna zapreka pokretanju postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi ili fleksibilnosti u sastavljanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Stoga u ovom postupku sud nije raspravljao o ukupnim mogućnostima roditelja oko raspodjele troškova djece koje sami odlučuju – očito dogovorom – već je sudio obzirom na utvrđeno činjenično stanje.

9. Obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, određeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, primjenjujući odredbu čl. 366 Obiteljskog zakona.

9.1. U postupku radi utvrđenja konačnog sadržaja roditeljske skrbi, koji je predlagatelj obvezan pokrenuti najkasnije u roku 3 mjeseca od donošenja ovog rješenja, biti će raspravljano o navodima stranaka koji su za donošenja rješenja privremene mjere neodlučni. Važno je za istaknuti da, unatoč brojnim višestraničnim podnescima kojima opisuju i žale se na pogreške drugog roditelja, i otac i majka suglasno navode da je u najboljem interesu djece da jednako vrijeme provode sa svakim od njih (što žele i djeca) a razlika je samo u željenom broju uzastopnih dana.

U Zagrebu, 05. veljače 2026.

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.

DNA:

- Predlagatelju po pun

- Protustranci po pun

- HZSR

- Posebnom skrbniku