REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10963/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 350524-0004 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: TŽ, sin T, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 15. travnja 2025. oko 14,15 sati u caffe baru Teretana, [adresa], a koji posluje u sastavu obrta čiji je vlasnik okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovu istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden po prijedlogu tužitelja, žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi čl. 221. st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika. Naime, tijekom postupka sud je zakazao ročište 6. listopada 2025. na koje je pozvao okrivljenika radi iznošenja obrane. Okrivljenik se na ročište nije odazvao iako je poziv za ročište uredno preuzeo, a svoj izostanak nije ispričao niti opravdao. U daljnjem tijeku postupka sud je još u dva navrata pozvao okrivljenika na ročište i to dana 27. listopada 2025. i 25. studenoga 2025. na koja ročišta se nije odazvao, a dostavnice poziva vratile su se s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je preuzeo poziv za ročište zakazano 6. listopada 2025. te kako je očito da izbjegava primitak poziva, sud je istoga pozvao putem e- oglasne ploče suda za ročište zakazano 12. siječnja 2026. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenika u postupku nije bilo potrebno za donošenje ove zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024478-350524 iz kojeg je razvidno da je referent ZAMP-a dana 15. travnja 2025. od 14,15 do 14,25 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Teretana koji je u vlasništvu obrta okrivljenika i koji posluje na adresi [adresa] te je utvrdio da se u istom priopćavaju autorska glazbena djela putem Bravo radija i zidnog ozvučenja, konkretno izvođač Novi fosili i djelo Plava košulja te da je kontroli bila prisutna djelatnica SŽ koja je bez primjedbi potpisala zapisnik.
4. Ispitani svjedok UŽ iskazao je da se predmetne kontrole sjeća. Došao je u caffe bar Teretana, [adresa], obaviti redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, tamo je zatekao djelatnicu SŽ, tako mu se predstavila, on joj se predstavio kao djelatnik ZAMP-a i pojasnio svrhu dolaska. Neposredno je uočio da se u objektu javno priopćava autorska glazba putem zidnog ozvučenja i Bravo radija, sjeća se izvođeno djelo je bilo od Novih Fosila
- Košulja plava. Sastavio je zapisnik o kontroli, prethodno je provjerio u razgovoru sa djelatnicom i uvidom na ulazna vrata da je vlasnik tog objekta TŽ i da objekt posluje u sastavu njegovog obrta, zapisnik je predao djelatnici koja ga je potpisala bez primjedbi, dao joj je original da ga preda vlasniku, a presliku je dostavio u sjedište HDS ZAMP-a. Za to konkretno razdoblje okrivljenik nije imao odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u tom objektu.
5. Pregledana je i prekršajna evidencija na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je višekratno prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4335/2025 od 17. travnja 2025. koja odluka je postala pravomoćna 15. svibnja 2025. te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 664,00 eura.
6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka UŽ i zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024478-350524, sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršajnog djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka UŽ. Isti je predmetne zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u caffe baru Teretana, [adresa], koji posluje u sastavu obrta čiji je okrivljenik vlasnik, neposrednim opažanjem uočio je da se putem Bravo radija i zidnog ozvučenja javno priopćava autorska glazba, nakon čega je ispunio i zapisnik o kontroli koji prileži spisu, a kako je svjedok dao iskaz jasno, detaljno i u logičnom slijedu i u suglasju sa zapisnikom o kontroli, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza i smatra ga vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu. Sud je prihvatio kao valjani dokaz i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je i vlastoručno potpisan od strane prisutne djelatnice bez iznošenja primjedbi jer je isti u suglasju sa iskazom svjedoka te ga nadopunjuje. Isto tako valja napomenuti da tijekom postupka niti iskaz ispitanog svjedoka, a niti zapisnik o kontroli broj 1024478-350524 nisu osporavani niti dovedeni u sumnju. Isto tako, obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljeniku za iznošenje cjelovite obrane, a koju isti nije iskoristio.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za obrtnika (novčana kazna se kreće u rasponu od 5.000,00 kn/663,61 eura do 50.000,00 kn/6.636,14 eura) cijeneći mu kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenika nije našao te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da takva kazna odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te će pozitivno djelovati i na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik TŽ, [adresa]
2. tužitelj HDS, ZAMP, Heinzelova 62 a, Zagreb
3. spis.
