Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2049/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 3. primjenom čl. . 1., čl. . 3. i st. 5. i čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/115490, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 06. studeni 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 05. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UI, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, R. Boškovića 21.,

k r i v  j e

I. što je 21. listopada 2025., u 11,18 sati, kolnikom u Dragoslavcu kbr. 106/a, upravljao traktorom marke "Ursus ", iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada,

a) kojom prilikom se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je na ravnom dijelu ceste vozilom u potpunosti sišao izvan kolnika u desno, odnosno izvan sjevernog ruba kolnika, na kolni ulaz kuće br. 106/A, gdje je prednjim desnim kotačem traktora naletio na stražnji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. GI, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) traktorom koji nije bio registriran,

d) kao vlasnik traktora, prije uporabe vozila u prometu nije sklopi ugovor o obveznom osiguranju,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

b) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

c) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,

d) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/115490, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 06. studeni 2025., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika UI, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik UI, je putem branitelja podnio prigovor na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik UI dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da je upravljao traktorom pod utjecajem alkohola i strahovito mu je žao što je do toga došlo. Znam da je traktorom zakačio parkirani automobil, no tom prilikom nije bio svjestan da je stvarno okrznuo automobil, te je to bio razlog zašto je otišao kući. Svjestan je da je pogriješio, ispričava se svima, no moli da mu se ne izrekne tako visoka novčana kazna, jer je penzioner, čija penzija iznosi cca 550,00 eura i jednostavno ovako visoku kaznu neće moći platiti, bez da je ugrožena njegova egzistencija. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i da mogućnost da kaznu plati na nekakve rate, jer tako veliki novac zaista nema.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju 23.10.2025., zapisnik o očevidu 23.10.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/168414, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 27.11.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, kazniti se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje odgovornost da je prilikom upravljanja traktorom zakačio parkirano vozilo izvan kolnika, što nesporno dokazuje da se okrivljenik nije kretao sredinom kolnika, jer je drugo vozilo bilo parkirano izvan kolnika, dakle nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, te je odgovoran za prometnu nesreću u kojoj je nastala mala materijalna šteta.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je nastavio vožnju, jer je nije znao da je oštetio vozilo, a što mu sud ne vjeruje jer se oštećenje vozila moralo vidjeti i čuti. Okrivljenik je bio dužan, zaustaviti svoje vozilo na mjestu nesreće i vlasniku drugog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što nije učinio, te odgovara za prekršaj.

8. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a u st. 7. da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebim, a u čl. 65. st. 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9.1. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik vlasnik traktora, kojim je upravljao kritične zgode, a koji nije bio registriran ni osiguran, a okrivljenik je morao istog registrirati i sklopiti ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, što nije učinio, te odgovara za prekršaje.

10. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ekonomsko stanje okrivljenika. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

11. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik umirovljenik s malom mirovinom, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

12. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije jer do sada nije kažnjavan, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „F“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 05. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.