Broj: Pp-8702/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠČ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/106287 urbrojem: 511-13-11-24-1 od 29. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

ŠČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Š i majke E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. broj 14., SSS, policijski službenik, zaposlen, plaća 1300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 2. srpnja 2024. u 00:30 sati u Šibeniku na Obali Hrvatske mornarice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao službenim policijskim osobnim automobilom marke "Škoda Octavia" reg. oznake i broja 130382 krećući se odvojkom Obale Hrvatske mornarice za BP Ina iz smjera istoka u smjeru zapada vršeći radnju kretanja unazad, a da se prethodno nije uvjerio da narečenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja vozila pri čemu je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji dio motocikla marke "Gillera" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran iza zadnjeg dijela službenog policijskog vozila marke "Škoda Octavia", a od siline udara je motocikl pao na svoju lijevu bočnu stranu te je na istom nastalo oštećenje u vidu puknuća nosača lijeve bočne plastike, dok je na službenom policijskom osobnom automobilu nastalo oštećenje u vidu strugotine u donjem dijelu zadnjeg branika

dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje unatrag da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. pa se nad okrivljenikom temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom:

211-07/24-4/106287 urbrojem: 511-13-11-24-1 je dana 14. siječnja 2025. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku uložio protiv obveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 29. studenog 2024., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, te je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem 48 Su-10/2025-66 od 8. travnja 2025. predmetni spis dostavljen uredujućem sucu koji je proveo redovni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične prigode upravljao službenim vozilom marke "Škoda" reg. oznake i broja 130382 krećući se ulicom Obala Hrvatske mornarice iz smjera istoka u smjeru zapada pri čemu je izvršio radnju kretanja unazad od cca. 20-tak cm pri čemu je došlo do prometne nesreće na način da je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog motocikla marke "Gillera" pri čemu je došlo do materijalne štete. Naveo je kako je mišljenja da je ovlašteni tužitelj napisao pogrešan činjenični opis glede prometne nesreće navodeći članak 43. stavak 3. ZSPC-a., a da je trebao pisati članak 50. stavak 1. i 5. ZSPC-a u svezi s člankom 293. stavak 1. ZSPC-a. Naveo je da se nije radilo o dugoj vožnji unazad nego kako je naveo oko 20-tak cm, a na isto da upućuju tragovi struganja na kolniku.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik od 29. studenog 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 02. srpnja 2024., prigovor okrivljenika od 09. prosinca 2024., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik od 02. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Šibenik broj: 02300478 za ŠČ od 02. srpnja 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude. Naime okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode prouzročio predmetnu prometnu nesreću pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja. Valja napomenuti da je mišljenje ovog suda kako je ovlašteni tužitelj pravilno napisao pravni opis djela kvalificirajući isti kao prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući se vozač prije poduzimanja bilo koje radnje tijekom vožnje dužan uvjeriti da istu može obaviti na siguran način (uz napomenu da se nigdje ni ne navodi da bi okrivljenik upravljao vožnjom unazad na većem dijelu kolnika, već se u činjeničnom opisu djela navodi da je motocikl bio parkiran iza zadnjeg dijela vozila kojim je upravljao).

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, voziti unatrag, prestrojavati se…) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Budući je u postupku utvrđeno da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan, Sud je nad istom sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, smatrajući da će se i na takav način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja.

Split, 5. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis