Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-36/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-443/2025-17 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje i izriče da se iz spisa predmeta neće izdvojiti Zapisnik PU osječko- baranjske, II. PP Osijek o prvom ispitivanju osumnjičenika JŠ od 15. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 20-23 spisa), kao nezakonit dokaz.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-443/2025-17 od 16. siječnja 2026., pod toč. I. na temelju čl. 351. st. 5. u svezi s čl. 86. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka od 15. prosinca 2025., broj: 511-07-23-KU-364/2025, o obavijesnom razgovoru s građankom NŠ.

1.1. Pod toč. II. pobijanog rješenja prihvaćen je prijedlog okr. JŠ te je na temelju čl. 351. st. 5. u svezi s čl. 10. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvojen Zapisnik o prvom ispitivanju osm. JŠ od 15. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja, klasa: 511-07-23-KU-364/2025.

1.2. Na temelju čl. 86. st. 2. ZKP/08 nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokazi će se zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, odvojeno od ostalih spisa te se ne mogu razgledati niti se njima može služiti u postupku.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st. 1. i 2. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u toč. II. u dijelu u kojem je Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika JŠ od 15. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja, klasa: 511-07-23-KU-364/2025 izdvojen iz spisa kao nezakoniti dokaz.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okr. JŠ putem branitelja po službenoj dužnosti Domagoja Nedića, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zoran Šarić i Slavko Nedić s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdi rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada žalbom upire da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kada je predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zajedno s DVD snimkom izdvojio iz spisa kao nezakoniti dokaz, pri čemu je svoju odluku zasnovao na sadržaju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osm. JŠ, ser. broja [serijski broj] od 14. prosinca 2025. kada mu je u 18,39 sati utvrđena koncentracija alkohola od 2,07 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 1,97 g/kg pa da, od tada pa do prvog ispitivanja nije prišlo niti 24 sata, zbog čega postoji mogućnost da je tijekom prvog ispitivanja još uvijek bio pod utjecajem alkohola.

6.1. Naime, s pravom ukazuje državni odvjetnik da iz Zapisnika o (ponovnom) ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime osm. JŠ, ser. broja [serijski broj] od 15. prosinca 2025. u 13,10 sati proizlazi da kod istog nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu (0,00 g/kg), iz čega slijedi da je u trenutku započinjanja ispitivanja u II. PP Osijek koje je započelo u 13,10 sati osumnjičenik bio trijezan te se moglo započeti s navedenom radnjom njegovog prvog ispitivanja, zbog čega je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15. prosinca 2025. zakonit dokaz. Pri tome nije od utjecaja što predmetni Zapisnik nije uvršten kao jedan od dokaza na kojima se optužnica temelji jer je navedena okolnost (okolnost da je osumnjičenik trijezan) bila od utjecaja na zakonitost provođenja prvog ispitivanja osumnjičenika, a koji je ispitan sukladno odredbi čl. 208. ZKP/08, dok je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika od 14. prosinca 2025. (str. 18 spisa) dokaz u smislu da je osumnjičenik u vrijeme inkriminiranih kaznenih djela bio pod utjecajem alkohola.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud nije utvrdio neku od povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, to je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 5. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić