Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-44/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Azre Salitrežić članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rumunjski CNP 1630528384195, zbog kaznenog djela iz članka 265 stavak 5 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-5/2026-11 od 15. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 05. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DT, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) protiv okrivljenika DT produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pranjem novca iz članka 265 stavak 5 u svezi stavka 1 KZ/11.
1.1. Okrivljeniku CT u istražni zatvor uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode od 19. prosinca 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik FT po branitelju Jeleni Guljaš, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali jer smatra da ne postoje opći i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika jer je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123 stavak 1 ZKP/08, kao i posebnog uvjeta iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08. Stoga predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba okrivljenog DT nije osnovana.
4. Okrivljenik žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Okrivljenik u žalbi po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv gospodarstva – pranje novca iz članka 265 stavak 5 u svezi stavka 1 KZ/11.
5.1. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo proizlazi podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku boj KO-DO-7/2026-1 od 07. siječnja 2026., posebice zapisnika o ispitivanju svjedoka MT te materijalne dokumentacije (operativne analize transakcija Ureda za sprječavanje pranja novca od 28. srpnja 2023. i dr.). O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 7.).
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.
6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08.
6.1. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da je pored općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora ispunjen je i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora predviđen odredbom članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08. Naime, okrivljenik je 02. veljače 2023. prijavio privremeni boravak u [adresa], a terenskim provjerama su djelatnici policije utvrdili iz razgovora s najmodavcem okrivljenika da isti nije mogao stupiti u kontakt s okrivljenikom, niti mu se on javljao. Okrivljenik se nije odazivao na pozive za dokaznu radnju prvog ispitivanja, te mu je poziv upućen i na adresu u Rumunjskoj, a unatoč uredno zaprimljenim pozivom isti se nije odazvao. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći s teritorija Republike Hrvatske radi izbjegavanja kaznenog progona te ponovno postati nedostupan tijelima kaznenog progona, tim više jer okrivljenik nema nikakvo prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj, nema u vlasništvu nekretninu u kojoj bi mogao boraviti za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka, zbog čega navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti, s obzirom da se okrivljenika osnovano sumnjiči za kazneno djelo pranja novca (propisana kazna zatvora od jedne do osam godina), predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao pobjeći i kriti se.
7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08 i uračunao vrijeme lišenja slobode od 19. prosinca 2025., pa nadalje.
8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koja se tereti okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza ili jamstvom, obzirom na predvidivu bojazan od bijega i skrivanja okrivljenika, što upućuje na zaključak da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera. To zbog toga te mjere ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu isti, koji je strani državljanin, neće pobjeći i time ometati provođenjem kaznenog postupka.
9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 05. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
