Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16630/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/85924, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik JJ, sin H, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 20. lipnja 2024. u 08:36 sati, u mjestu [adresa] (vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka]) navedeno vozilo parkirao na površini koja je vidno postavljenim prometnim znakom obilježena kao pješačka zona,
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 12. st.4. a kažnjiv po čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 14.5.2025., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebnim podacima za HJ, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.2.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te su pregledane fotografije priložene uz prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te od ovlaštenog tužitelja dostavljana fotografija motocikla reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja.
3. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u bitnom naveo kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uočeno u [adresa] ali nigdje na ulazima u tu ulicu nije istaknuta prometna signalizacija koja označava pješačku zonu, kao dokaz prilaže fotografije snimljene na ulazima u ulicu iz kojih je jasno vidljivo da ne postoje prometni znakovi koji bi upućivali da se radi o pješačkoj zoni, te posebno kao dokaz isječak iz Google maps iz kojeg je vidljivo pet ulaza od kojih niti jedan nema znak koji označava pješačku zonu, posebno kako u navedenoj ulici svakodnevno prometuju
dostavna vozila, vozila hitne pomoći te druga motorna vozila, promet se odvija redovito i bez ograničenja što jasno ukazuje da se ne radi o pješačkoj zoni, ili da ona nije adekvatno obilježena.
4. Svoju obranu okrivljenik argumentira priloženim fotografijama, osobito isječkom iz Google maps, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga je dostavio fotografiju iz koje je vidljiv parkirani motocikl reg. oznake [registarska oznaka], međutim, nije dostavljena bilo kakva fotografija koja bi potvrdila navode optužbe da se radi o površini koja je vidno postavljenim prometnim znakom obilježena kao pješačka zona, takvog znaka na ovoj fotografiji nema niti na bilo kojoj ulaznoj točci prema ovoj ulici odnosno mjestu parkiranja motocikla, osim navedenog poznato je da je tada uredujući policijski službenik ĆJ preminuo, stoga kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prijavljeni prekršaj, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, te temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.
5. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
