R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FK, koju brani Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice FK, protiv rješenja o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova postupka Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1164/2025-12 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okrivljenice FK kao neosnovana, te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1164/2025-12 od 12. siječnja 2026. odbijen je kao neosnovan zahtjev okrivljenice FK za naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica FK je po punomoćniku, odvjetniku Predragu Kraliku, pravodobno podnijela žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i okrivljenici dosudi traženi trošak u zatraženom iznosu, odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Okrivljenica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Okrivljenica je za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom, dok je za prekršaj iz članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođena od optužbe. Smatra da s obzirom na članak 140. stavak 1. , 2., 5. i 7. Prekršajnog zakona ima pravo na priznavanje troška na teret proračunskih sredstava za djelo za doke je oslobođena od optužbe i pri tome se poziva na sudsku praksu iz kaznenih postupaka.
Žalba nije osnovana.
4. Osnovano je prvostupanjski sud odbio okrivljenici dodijeliti trošak na ime nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenice. Presudom broj Pp-1164/2025-12 od 26. studenog 2025. okrivljenica je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 42. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je za djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog propisa, oslobođena optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
5. Odredba članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona propisuje:
„1) U odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučit će se i o troškovima postupka.
(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka izreći će se u presudi da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.“
6. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da okrivljenica ostvaruje pravo na naknadu troškova obrane na teret proračunskih sredstava suda samo u slučaju da je odlukom oslobođena od optužbe, a isto pravo ne ostvaruje u situaciji u kojoj je za jedan prekršaj osuđena, a za drugi oslobođena od optužbe kada se troškovi postupka ne mogu izdvojiti samo u odnosu na prekršaj za koji je oslobođen optužbe.
7. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno i osnovano odbio zahtjev okrivljenice za naknadu troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu branitelja.
8. Stoga je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
