Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-857/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1960., a umrlog **.**.2024., odlučujući o žalbi zakonskih nasljednika ŽĐ, ČĐ, UĐ, EĐ, zastupani po punomoćniku Darijanu Hörtu, odvjetniku u Opatiji, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj O-1435/2024-7 od 31. srpnja 2025., 5. veljače 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba zakonskih nasljednika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj O-1435/2024-7 od 31. srpnja 2025. i spis se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odražava se na snazi rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-1435/2024-24, UPP/OS39/24 od 3. veljače 2025., donesenog po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije, kao sudskom povjereniku, ispravljeno rješenjem pod posl.br. O-1435/2024- 27, UPP/OS-39/24 od 3. ožujka 2025., donesenog po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije, kao sudskom povjereniku."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se zakonski nasljednici ostavitelja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se kao obveza zakonskih nasljednika utvrdi obveza koju je preuzeo ostavitelj temeljem izjave- suglasnosti od 14. lipnja 2021. na kojoj je potpis ostavitelja ovjeren kod Javnog bilježnika Srđana Markiša pod brojem OV-5196/21, a podredno da ukine predmetno rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/0, 96/0, 123/0, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP-a), u svezi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 35/15 i 14/19, dalje: ZN), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Međutim, činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, a što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava.

6. Opravdano nasljednici u žalbi ističu da je prvostupanjski sud propustio utvrditi pogreške u postupanju javnog bilježnika, a koji je propustio pravilno i u potpunosti utvrditi što čini ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja NĐ.

7. Naime, iz stanja spisa i žalbe nasljednika proizlazi da je u ostavinsku imovinu bespredmetno i bez osnove uvršten suvlasnički sada nepostojeće nekretnine k.č.br.

[katastarska čestica], dvorište od 78 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stara izmjera), budući je ta nekretnina u postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina] ušla u sastav novo formirane k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (nova aktualna izmjera), te ista ne predstavlja vlasništvo pokojnika, a niti je mogla biti predmetom ostavinskog postupka.

8. Ovo je razvidno iz činjenice da nitko od nasljednika po majčinoj strani nije isto prijavio kao imovinu, a pored toga ta činjenica proizlazi i iz zemljišnoknjižnog izvatka u spisu, a iz kojeg razloga nisu niti mogli istome prigovarati prije primitka prvotno pobijanih rješenja o nasljeđivanju donesenih po javnom bilježniku Srđanu Markišu poslovni broj O-1435/2024-24, UPP/OS-39/2024 od 3. veljače 2025. ispravljeno rješenjem poslovni broj O-1435/2024, UPP/OS-39/2024 od 3. ožujka 2025.

9. Nadalje, iz stanja spisa, te žalbe zakonskih nasljednika proizlazi da niti javni bilježnik, a niti prvostupanjski sud nisu uzeli u obzir, a niti valjano obrazložili značenje izjave suglasnosti od 14. lipnja 2021. na kojoj je potpis ostavitelja ovjeren kod javnog bilježnika Srđana Markiša pod brojem Ov-5196/2021, a koji dokument je predan u ostavinski spis 22. srpnja 2024. sa zahtjevom da se isti uvrsti u ostavinu.

10. Kako predmetna izjava predstavlja obvezu – dug ostavitelja, pa je iz toga razloga istu trebalo pod jednakim uvjetima prenijeti i na nasljednike, tim više što su ovdje zakonski nasljednici, to prijavili i tražili da se učini.

11. Dakle, unoseći to kao obvezu nasljednika isto proizvodi pravne učinke, a predmetna ovjerena izjava predstavlja priznanje duga i preuzimanje obveze pokojnika koja obveza je stvarna i dopuštena, te kao takva zakonita, a za nasljednike predstavlja obvezu koja je manja od vrijednosti ostavine koju nasljeđuju.

12. Naime, niti javni bilježnik, a niti prvostupanjski sud nisu dali jasno obrazloženje glede predmetne izjave, suglasnosti od 14. lipnja 2021. na kojoj je potpis ostavitelja ovjeren kod naprijed imenovanog javnog bilježnika pod brojem Ov- 5196/2021, a niti su objasnili razloge zbog čega ista nije unesena u ostavinu iza ostavitelja.

13. Konačno ovdje valja istaknuti da je prvostupanjski sud propustio zakazati raspravu prije donošenja pobijanog rješenja, a na kojoj bi nasljednici imali mogućnosti iznijeti svoje navode i doprinijeti donošenju zakonitog rješenja.

14. Zbog navedenog propusta prvostupanjskog suda činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, a što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava, slijedom čega je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 175. stavak 2. ZN-a pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će zakazati raspravu prije donošenja rješenja na kojoj će omogućiti zakonskim nasljednicima na iznesu svoje navode, a potom će sukladno tome pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Gospiću, 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš