Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Zk-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Župe Gospe Karmelske, OIB: 22038291182, [adresa], koju zastupa punomoćnik Domagoj Olujić, odvjetniku u Splitu, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar poslovni broj Z-32463/2024 od 30. rujna 2024., 5. veljače 2026.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar poslovni broj Z-32463/2024 od 30. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar broj Z-29895/2024 od 24. srpnja 2024.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja zaprimljenog kod ovog suda 6. kolovoza 2024. u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje o prigovoru, dopusti zahtijevani upis, te odredi brisanje zabilježbe odbijenog ili odbačenog prijedloga.

3. Na žalbu predlagatelja nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155,23 i 127/24, dalje: ZZK), ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti predlagatelj u podnesenoj žalbi određeno ne ističe neku od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba postupka, a niti u čemu bi se takva povreda odredaba postupka sastojala.

6. U ovom zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelj je zatražio promjenu zemljišnoknjižnog vlasnika sa imena upisanog vlasnika Crkva Sv. Franje na ime predlagatelja Župe Gospe Karmelske i to na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica], [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pozivajući se na Odluku Hvarske biskupije broj 560/2020 od **.**.2020.

7. Prvostupanjski sud je analizirajući Sporazumom o utvrđivanju sjedišta pravnih osoba Katoličke crkve u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 154/93 - dalje: Sporazum), kao i Odluku Hrvatske biskupije od **.**.2020. zaključio da se Odlukom uopćeno navodi kako će se sve nekretnine koje se nalaze na području Hrvatske biskupije, a koje su uknjiženo kao vlasništvo pravnih osoba katoličke Crkve koje nisu upisane u evidenciju pravnih osoba-pri Ministarstvu uprave RH, temeljem te odluke upisati u korist pravne osobe koja je upisana u evidenciju pravnih osoba katoličke Crkve iz čega nadalje zaključuje da Odluka nije individualizirana te ne sadrži konkretan podatak da je upravo predlagatelj Župa Gospe Karmelske pravni sljednik upisane Crkve Svete Margarite Nerežišće u odnosu na nekretninu koja je predmet upisa i da kao takva ne udovoljava pretpostavkama iz članka 8., 10. i 12. Sporazuma

8. U članku 8. Sporazuma navedeno je: 1) Mjesni ordinarij ili druga mjerodavna crkvena vlast izdaju potvrdu o sljedništvu crkvene pravne osobe. 2) U potvrdi mora biti precizno naznačena postojeća crkvena pravna osoba koja je prema kanonskom pravu pravni sljednik crkvene pravne osobe čiji se pravni sljednik utvrđuje. 3) Svaki mjesni ordinarij ili druga mjerodavna crkvena vlast izdaju vlastitu potvrdu koja je individualizirana te uvažava posebnosti svakog konkretnog slučaja te je usklađena s općim i partikularnim kanonskim pravom. 4) Potvrda je neoboriv dokaz te utvrđenje o pravnome sljedništvu crkvene pravne osobe. 5) Potvrda je akt prema kanonskom pravu čiji sadržaj, učinke i status Republika Hrvatska u cijelosti priznaje u vlastitu poretku. .6) Republika Hrvatska, državna i javnopravna tijela vezani su potvrdom.

9. Imajući u vidu citiranu odredbu Sporazuma i sadržaj citirane Odluke Hvarske biskupije od **.**.2020., razvidno je da navedena Odluka Hvarske biskupije od **.**.2020. nije valjana individualizirana potvrda koja potvrđuje da je predlagatelj pravni slijednik upisanog vlasnika predmetne nekretnine Crkve Sv. Filipa i Jakova.

10. Članak 117 . stavak 1. ZZK-a određuje da će sud dopustiti upis 1) Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kad primjenom članka 117. stavak 1. ZZK-a, nije udovoljio prijedlogu predlagatelja jer je zaključio da iz citirane Odluke Hvarske biskupije od 14. prosinca 2020. ne proizlazi utemeljenosti prijedloga.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi članka 99. stavak 2. ZZK-a, te naložiti brisanje zabilježe žalbe u zemljišnim knjigama temeljem članka 149. stavak 3. ZZK-a.

U Gospiću, 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić