Poslovni broj: Pp-4279/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/59943, Ur. broj: 511-18-15-23-2 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i L, rođena **.**.1995. u [adresa], BiH, državljanka RH i BiH, nastanjena u Čapljini, BiH, Braće Radića 21, tehničar cestovnog prometa, zaposlena u Domu zdravlja Čapljina na poslovima tajnice sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 700,00 eura (1400 KM), neudana, bez djece, SSS, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da je dana 19. svibnja 2025. u 03,08 sati u Zadru, ulica 84. Gard. Bojne HV Termiti kbr. 89, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/59943, Ur. broj: 511-18-15-23-2 od 16. lipnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci Naloga, te zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesece, te joj je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenica ispitana kod ovog suda je u svoju obranu navela da se ne smatra krivom, te da ostaje u svemu onome što je navela u svojem prigovoru na obavezni prekršajni nalog, o tome postoje dva dokumenta, te da moli da se to smatra kao njezina obrana. Sada da bi još jednom htjela ponoviti da ona te prigode koja joj se stavlja na teret nije upravljala tamo navedenim vozilom, a ona da jeste tada imala to vozilo u najmu od rent a cara i ugovor je sklopljen na njezino ime, međutim, ona da je u tim periodima, pa tako i za tu prigodu dala to vozilo na korištenje tada njezinom prijatelju koji se zove LŽ, a ona da misli da je on te prigode upravljao tim vozilom na toj cesti, ali možda je upravljala njime i još neka druga ženska osoba koja se zove MŽ, a taj LŽ da se onda s njom družio, i u međuvremenu da je ona jedva došla da on njoj vrati to vozilo i da ga vrati rent a caru, a saznala je da je on u međuvremenu završio u zatvoru zbog nekih kaznenih djela i misli da se trenutno nalazi taj LŽ u zatvoru u Šibeniku. Nju da je taj LŽ samom tom činjenicom što je ona njemu dala taj auto na korištenje doveo u jako tešku situaciju te ovom prigodom moli ovaj sud da dođe do fotografije tog snimljenog vozila koje je navodno prekoračilo brzinu jer ona da u međuvremenu nije uspjela doći do toga.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 5-6), podaci o vozaču, traže se (l.s. 9-10), službenu zabilješku (list spisa 11), e-mail upućen 24.06.2025. na primatelja PPRP Zadar (l.s.3), "obrana" za prekršajni nalog zaprimljena kod PPRP Zadar 07.07.2025 (l.s. 4), te u izvadak iz prekršajne evidencije, u fotografiju vozila naknadno pribavljenu od strane policije, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Nakon provedenog postupka, odlučujući o prigovoru okrivljenice, ocjenom obrane okrivljenice, izvršivši uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, ovaj sud je mišljenja da nema relevantnih dokaza da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, odnosno ovaj sud smatra da nije u postupku moguće sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenica gore navedene prigode na gore navedenoj cesti upravljala gore navedenim vozilom. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da se gore navedeno vozilo gore navedene prigode nalazilo u prometu na gore navedenoj cesti, odnosno u Zadru, ulica 84. Gard. Bojne HV Termiti kbr. 89, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju, preslike fotografije vozila (a koja fotografija je takva da se na njoj ne može ništa razaznati, a kamoli osoba koja bi upravljala gore navedenim vozilom) snimljenog pomoću uređaja "Cordon M2". Međutim, u istoj obavijesti o počinjenom prekršaju ne stoji i da je sporne prigode zatečena, odnosno zaustavljena i sama osoba – vozač koja je te sporne prigode upravljala spornim vozilom. Dakle, s obzirom na sve gore iznijeto, a imajući u vidu obranu okrivljenice u kojoj ista poriče učin djela prekršaja, ovaj sud smatra da nema relevantnih dokaza da bi upravo sama okrivljenica počinila djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa je stoga trebalo, poštujući načelo «in dubio pro reo», okrivljenicu osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

U Zadru, 5. veljače 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici – OŽ

- tužitelju – PU zadarska – Postaja prometne policije Zadar

- spis