Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1336/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BJM, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 123/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/95608, urbroj: 511-09-27-23-2 od 17.9.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 3. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljene, dana 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena BJM, od oca B i majke V, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, zaposlena kao trgovac u trgovini Kik d.o.o., s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.000,00 eura, oženjena, majka jednog djeteta, suvlasnica nekretnine u 1/3 dijela na adresi domicila, nije vlasnica vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno nekažnjavana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
dana 14. kolovoza 2023. u 14,49 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava kbr. 85A (vozila M1, marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]), u službenim prostorijama PP Crikvenica uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 16.12.2022. godine) istu produžio niti odjavio navedeno vozilo,
čime da je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. ZSPC kažnjivo po članku 250. stavku 13. istoga Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eur.
1.2. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je iznijela svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivom za djelo za koje se tereti. Vozilo da je upisano kao njeno vlasništvo te se pokvarilo kada je u nekakvom poluvoznom stanju prodano jednom dečku u Kraljevicu. Ugovor o kupoprodaji nema niti joj je poznato ime dečka. Vozilo je prodano prije sigurno tri godine, za iznos od tada 3.000,00 kuna.
3. Tijekom postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka s preslikom dostavnice, pretraga po vozilu i dokumentu, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljene.
4. Odredbom članka 250.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a stavkom 13. istog članka propisana je i prekršajna odgovornost vlasnika vozila za što je propisana novčana kazna u visini od 90,00 eur.
4.1. Dakle, obzirom na zakonsku odredbu prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila, što je okrivljena prema podacima pretrage po vozilu i dokumentu i bila na dan utvrđenja prekršaja 14. kolovoza 2023.
4.2. Okrivljena bez obzira na priznanje djela za koje se tereti u svojoj obrani navodi da je vozilo prodano prije više godina za iznos još u valuti kuna, ugovor o kupoprodaji vozila nema te joj nije poznato ime kupca, zna da je riječ o dečku iz Kraljevice.
5. Odredbom članka 24.a PZ određeno je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
5.1. Prema ocjeni ovoga suda, iako su formalno ostvarena bitna obilježja djela, kod ovako inkriminiranog događaja i navode obrane okrivljene ključno je da je postupanje okrivljene, stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka neznatan jer okrivljena djelom nije ugrozila druge sudionike prometa već samo sebe te samo ona trpi posljedicu prekršaja (nije pravodobno učinjen prijenos vlasništva vozila) pa nema potrebe da bude kažnjena, zbog čega su, uz sve naprijed navedeno, ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz članka 24. a PZ (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz-28/2017 od 29. 8. 2017.).
6. Zbog toga je okrivljena oslobođena od optužbe primjenom odredbe članka 182. točke 1. PZ da bi počinila optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude
U Crikvenici 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenoj
