REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-556/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MK zbog prekršaja iz čl. 305. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (NN RH 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23 i 61/25 - u daljnjem tekstu Zakon), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, klasa: 550-06/24-06/26, urudžbeni broj: 524-10-02/05-24-4 od 23. veljače 2024., a koji je sud zaprimio 4. ožujka 2024., po službenoj dužnosti
riješio je
Temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona
optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja podnesen protiv okrivljenice MK, kćeri M i I, rođene **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnice obrta [obrt], kao nepotpun se
o d b a c u j e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor podnijela je dana 23. veljače 2024. optužni prijedlog klasa: 550-06/24-06/26, urudžbeni broj: 524-10-02/05-24-4 protiv okrivljenice MK zbog prekršaja iz čl. 305. st. 5. Zakona o socijalnoj skrbi.
2. Ispitujući predmetni optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da se konkretnim optužnim prijedlogom okrivljenici stavlja na teret nepostupanje po svim naređenim mjerama određenim rješenjem više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, klasa: UP/I-550-06/23-07/15, klasa: 524-10-02/5- 23-2 od 3. ožujka 2023.
3. Razmatrajući optužni prijedlog u smislu odredbe čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da isti nije podesan za raspravljanje jer nije precizirano po kojim to naređenim mjerama ranije navedenim rješenjem okrivljenica nije postupila, a niti samo rješenje nije priloženo u spis nego jedino i isključivo zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2024.
4. Iz navedenog zapisnika vidljivo je da je okrivljenici naređeno izvršenje sveukupno 6 mjera.
5. Međutim, u samom optužnom prijedlogu se generalno navodi da okrivljenica nije postupila prema svom naređenim mjerama gore navedenim Rješenjem bez specificiranja koje je mjere i kojim rokovima propustila izvršiti, a što je moralo biti navedeno u činjeničnom opisu djela temeljem kojeg se prekršajni postupak vodi, a koji jedini stječe kvalitetu pravomoćnosti.
6. Stoga je sud svojim dopisom pod poslovnim brojem Pp-556/2024-2 od 12. prosinca 2025. zatražio od ovlaštenog tužitelja dopunu optužnog prijedloga te je dopis suda kojim se dopuna traži zaprimljen kod tužitelja 18. prosinca 2025., a kako traženom nije udovoljeno u zakonskom roku od 8 dana od primitka dopisa, to je odlučeno kao u izreci.
7. Kako zbog nedostataka u činjeničnom opisu djela prekršaja optužni prijedlog nije podesan da bi se po njemu postupak vodio, to se u smislu odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona optužni prijedlog odbačen kao nepotpun.
8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
U Karlovcu 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. spis.
