posl.broj: Pp-2422/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog CV zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 2. i prekršaja iz članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. 211-07/25-5/32128 od 12. studenoga 2025. godine, na temelju članka 227. stavak 2. točka 2. u svezi sa člankom 226. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 5. veljače 2026. godine

r i j e š i o j e:

I. O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv maloljetnog CV (sin C i RV, rođenog **.**.2008. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Sladojevaca, Braće Radić 15 (zakonski zastupnik mu je majka RV), pokrenut Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. 211-07/25-5/32128 od 12. studenoga 2025. godine, s optuženjem da je dana 15. srpnja 2025. godine u 11.30 sati u Slatini, na Trgu R. Boškovića prouzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao biciklom po nogostupu i pritom da nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak pri mimoilaženju s nepoznatim vozačem romobila, pa je došlo do udara bicikla u romobil i pada maloljetnika s bicikla, pri čemu je maloljetnik zadobio tjelesne ozljede, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 63. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka i po članku 293. stavak 2. ZSPC, te prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. ZSPC.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Podnošenjem optužnog prijedloga Policijske postaje Slatina, pred ovim Sudom je pokrenut prekršajni postupak protiv maloljetnika, a zbog prekršaja iz ZSPC činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci.

2. PZ u članku 226. stavak 1. regulira mogućnost da ukoliko sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, da će bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika

odlučiti da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi, a razmotrivši sve relevantne okolnosti ovog predmeta, Sud je odlučio primijeniti tu odredbu.

3. Naime, Sud smatra da obzirom na činjenični opis optuženja, bez obzira na dokaze koje je tužitelj priložio uz Optužni prijedlog (Zapisnik o očevidu, Situacijski plan, liječnički nalazi, Zapisnik o alkotestu, Obavijest po članku 109. a PZ), nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu, niti je svrhovito primijeniti mu neku od odgojnih mjera, kada iz činjeničnih navoda optuženja proizlazi da je maloljetnik upravo zbog počinjenja prekršaja zadobio tjelesne ozljede. Vodeći računa o odredbi iz članka 38. stavak 2. točka 1. PZ ("Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja") i obzirom na narav prekršaja koji se maloljetniku stavljaju na teret i obzirom na konkretan činjenično-pravni supstrat, Sud je odlučio da se pokrenuti prekršajni postupak obustavi primjenom načela svrhovitosti sukladno članku 226. stavak 1. PZ, a u svezi sa člankom 227. stavak 2. točka 2. PZ (rješenjem će se prekršajni postupak obustaviti "kada sud ustanovi da nije svrhovito izeći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu ni primijeniti odgojnu mjeru"), odnosno odlučio je Sud da pokrenuti prekršajni postupak niti ne započne, jer posljedice prekršaja tako pogađaju maloljetnika da je njegovo prekršajnopravno sankcioniranje nepotrebno. Na takvu odluku utjecalo je i to što se radi o znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja, a identitet drugog sudionika prometne nesreće je nepoznat.

U Virovitici 5. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. SV, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi u dva primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. maloljetni CV (putem majke RV)

Sladojevci, Braće Radić 15,

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/32128,

3. Pismohrana.