R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, kojeg brani Darko Kožić, odvjetnik u Ivancu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20 i 114/22), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika ZV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-756/2025-10 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
I Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ZV kao neosnovana.
II Odbacuje se žalba okrivljenika ZV kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HV proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. istog propisa oslobođen od optužbe
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude kao i žalbu protiv navedene presude zbog bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnim sankcijama.
Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ĐV nije osnovana, a žalba nije pravodobna.
6. U molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenik navodi da pobijanu presudu nije nikada primio jer je ista dostavljena njegovom ranijem branitelju i to po posebnoj punomoći, koju smatra nevjerodostojnom jer istu nije nikada potpisao.
7. Odredba članka 124. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude. Razlozi koje okrivljenik ističe u svojoj molbi za povrat u prijašnje stanje nisu opravdani razlozi da se dozvoli ovo iznimno pravno sredstvo, jer je okrivljeniku pobijana presuda dostavljena putem branitelja, a kako je to i navedeno u punomoći koju okrivljenik nije opozvao, slijedom čega molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.
8. Slijedom naprijed navedenog, riješeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Nadalje, razmatrajući predmet, ovaj Sud je utvrdio da je žalba okrivljenika podnesena protiv prvostupanjske presude nepravodobna, jer je podnesena nakon proteka zakonskog roka od 8 dana koji je popisan odredbom članka 191.stavak 1. Prekršajnog zakona.
10. Naime, uvidom u spis i dostavnicu presude sa sigurnošću je utvrđeno da je presuda okrivljeniku dostavljena 4. studenog 2025., a da je žalbu na istu podnio 12. prosinca 2025., kada je ista kao preporučena pošiljka predana Hrvatskoj pošti, dakle, nakon proteka roka od 8 dana, jer je zadnji dan za predaju bio 12. studeni 2025.
11. S obzirom na utvrđenu nepravodobnost žalbe okrivljenika, u smislu odredbe članka 204. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbaciti i riješiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
