REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-15/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 199. stavak 6. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika DS kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz [adresa] ĆS i GS podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 7. siječnja 2026., broj: 56. Pp-24/2026, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DS i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja okrivljeniku je određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom serijski broj: [serijski broj] koja mjera može trajati najduže do pravomoćnosti odluke.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o mjeri opreza.
3. Prema sadržaju podnesene žalbe okrivljenik se poziva na okolnosti vezane za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret iznoseći razloge da je dolaskom do raskrižja usporio na znak "stop" te se nastavio kretati kada se je uvjerio da nema drugih vozila. Nadalje, okrivljenik je naveo da je točno da je imao manju koncentraciju alkohola u krvi te je moguće da je očitana prisutnost THC-a u organizmu, ali je smatrao nepotrebnim daljnje maltretiranje liječničkim pregledima i vađenje krvi i urina.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijano rješenje ukine te time ukine i izrečena mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim je okrivljeniku određena mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima opravdana i na zakonu utemeljena.
7. Kako se djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim pod točkom 1. izreke pobijane presude ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama za koje djelo mu je izrečena kazna bezuvjetnog zatvora, dok je za isto djelo prema razlozima na koje se poziva sud prvog stupnja okrivljenik već bio osuđivan također bezuvjetnom kaznom zatvora zbog čega su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 130. stavak 1. Prekršajnog zakona radi sprječavanja okrivljenika da ne čini nove prekršaje okrivljeniku je trebalo odrediti mjeru opreza oduzimanja vozačke dozvole.
8. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na okolnosti počinjenja prekršaja budući da su te okolnosti od značenja za krivnju okrivljenika i izrečenu kaznu koje su mogle biti predmet preispitivanja kod odlučivanja o podnesenoj žalbi protiv presude suda prvog stupnja, a ne o rješenju o izrečenoj mjeri opreza oduzimanja vozačke dozvole.
9. U smislu članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona mjera opreza traje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, dok će sud svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza po službenoj dužnosti ispitati postoji li potreba za mjerom opreza.
10. Vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku će se uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitetelje i tužitelja.
