Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9580/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), rješavajući o žalbi okr. UA, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 28. rujna 2023. poslovni broj:71.Pp-2180/2023, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okr. UA kao osnovana i prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni, na način da se okr. UA za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citirane odredbe i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura), koju je dužni platiti u roku devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. UA oslobađa se plaćanja troškova drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. UA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu 600,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući u pogledu žalbenih navoda odluku o kazni ovaj sud je mišljenja da s pravom ističe žalitelj kako prilikom odmjeravanja kazne nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu i da je kazna prestrogo odmjerena. To stoga jer je okrivljenik u postupku pred sudom priznao krivnju te iskazao žaljenje zbog učinjenog svjestan nedopustivosti svog postupanja, pa imajući u vidu da je vrijeme počinjenja djela tek postao punoljetan (mlađi punoljetnik), da je učenik, bez vlastitih izvora prihoda te vodeći računa o ukupnosti njegovih životnih i materijalnih prilika na koje upire u žalbi, koje su dijelom bile poznate i tijekom postupka te imajući na umu da ranije nije osuđivan, ovaj sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja u većoj mjeri. Pri tome je ovaj sud imao u vidu da je počinitelj u vrijeme počinjenja djela bio u fazi polaganja vozačkog ispita i da je o tome doprinio vozačku dozvolu koja je izdana u kratkom vremenu nakon protupravnog postupanja u prometu. Stoga je ovaj sud mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju osnovu za ublažavanje kazne u većoj mjeri, pa je prihvaćanjem žalbe preinačio odluku o kazni i za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u iznosu 300,00 eura, smatrajući da će se u konkretnom slučaju tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na počinitelja i ostale da poštuju prometna pravila.
6. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju zbog materijalnih i obiteljskih prilika žalitelja ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje žalitelja.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
