REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6803/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika DG kojeg brani Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Novoj Gradiški od 13. lipnja 2025., broj: Pp-3131/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DG i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 138. st. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik DG je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvo stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svog branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači u svim žalbenim navodima.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Neosnovani su navodi žalbe okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da se nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama na temelju kojih je donio pobijanu presudu.

8. Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane presude pozvao se je na razloge o odlučnim činjenicama na kojima je pravilno utemeljio odluku o krivnji okrivljenika zbog kojeg razloga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona.

9. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da se sud prvog stupnja kod odluke o izrečenoj novčanoj kazni nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama na kojima je našao uporište kod donošenja odluke o visini izrečene kazne.

10. Sud prvog stupnja u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku je primijenio institut ublažavanja kazne i novčanu kaznu koja je za to djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura tako da okolnosti na koje se u presudi pozvao sud prvog stupnja prema ocjeni ovog Suda su dovoljno konkretizirane da opravdavaju odluku o ublažavanju novčane kazne okrivljeniku do navedenog iznosa.

11. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema stanju u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.