REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-61/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice PNS, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/55116 od 12. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica KNS rođ. KNS, kći P i K rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju administrativni djelatnik, VŠS, uposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 12. prosinca 2024. godine u Vukovaru, Kolodvorska bb, upravljala osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake i broja [registarska oznaka], te koristila mobilni telefon dok je upravljala vozilom u prometu na cesti,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/55116 od 12. prosinca 2024., protiv okrivljenice KNS, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitana na ročištu dana 5. veljače 2026., okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je policija prolazila mimo nje, vidjeli su da ona zijeva i pretpostavili su da razgovara na mobitel.

Nakon što joj je pročitan iskaz svjedoka PN, može reći da se ne slaže s njim, mobitel nije bio kod nje nego kod njene kćerke. Ona ne zna kako su oni to mogli vidjeti obzirom da ima zatamnjena zadnja stakla i tvrdi da nije držala mobitel.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik PN.

4. Svjedok PN ispitan je dana 4. veljače 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu sa kolegom KN. Vozili su se u službenom vozilu kada su se mimoišli s vozilom marke BMW kojim je upravljala ženska osoba a držala je mobitel na uhu, dakle razgovarala na mobitel. Oni su se vratili i nastavili se kretati za vozilom kada su vidjeli da vozačica jednom rukom drži volan a drugom tipka na mobitel, upalili su zvučnu i svjetlosnu signalizaciju. Utvrdili su da se radi o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] a istim je upravljala KNS rođ. **.**.1994. Vozačici su priopćili koji je prekršaj počinila i uručili joj OPN. Napominje da je vozačica bila vrlo neugodna, odbila je potpisati OPN ali joj je isti uručen na ruke.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica 5-6 spisa).

6. Sud je dana 5. veljače 2026. donio i javno objavio presudu.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njenu odgovornost. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika, koji je iskazivao uvjerljivo, dok obrani okrivljenice nije povjerovao smatrajući da je njena obrana neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanja od prekršajne odgovornosti.

Stoga je ovaj sud bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to stavlja na teret, te ju je oglasio krivom kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti je cijenio njenu prekršajnu nekažnjavanost, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koji je okrivljenica počinila i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na istu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis