Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/26-2/1739, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 16. siječnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/26-2/1739, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 16. siječnja 2026. godine i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ć i O, rođenoj **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno kažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
I z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je protiv okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-2/1739, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 16. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno
podnijela prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da pošto joj vozačka treba za posao, te za prijevoz braće u školu i vrtić, njezina majka bi time bila ugrožena jer uz njezin posao, majka ne bi mogla obavljati taj dio, znači i vozačka joj je prijeko potrebna. Isto što se tiče kazne, tu bi im financijski taj iznos onemogućio obavljanje neophodnih stvari je je i ona i njezina majka s kojom živi, tj. imaju primanja minimalna i to im je malo previše. Zato moli da ako je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola zbog gore navedenog razloga i da joj se smanji novčana kazna.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, visinu koncentracije alkohola, navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu obiteljsko i imovno stanje okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 5. veljače 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijska postaja Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
