Poslovni broj: Pp-371/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IRM, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog IRM podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 23. siječnja 2026. Klasa: 211-07/26-2/2778, 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog IRM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 23. siječnja 2026. Klasa: 211-07/26-2/2778, tako da se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni VRM, rođen **.**.1975., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 23. siječnja 2026. u 9.00. sati u Zagrebu, na raskrižju Avenije Dubrovnik i Sarajevske ceste, upravljao vozilom ZG4203GC krećući se navedenim raskrižjem, gdje se prometom upravlja pomoću kružnog toka, a kretao se iz smjera sjevera prema jugu te se uključivao na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska te je oduzeo prednost vozilima koja su se kretala Avenijom Dubrovnik, a kojom prilikom je cesta kojom se on kretao označena prometnim znakom "trokut naopako"

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni VRM proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se u bitnome stavlja na teret da je kritične zgode upravljajući vozilom prilikom uključivanja sa sporedne ceste na kolnik rotora oduzeo prednost prolaska vozilima koja se je kretala kolnikom rotora kao glavnom cestom, što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, oduzimanje prednosti prolaska, samo po sebi, a da pritom nije nastupila neka posljedica, nije i ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

7. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti prolaska izazvana neka posljedica, bilo prometna nesreća bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću kao npr. naglo kočenje ili nagla promjena smjera i izbjegavanje naleta. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti prolaska tumačio vrlo široko i nekonkretno.

8. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije navedeno na koji način je okrivljenik oduzeo prednost prolaska, jer je izvjesno da se nije dogodila prometna nesreća, a nije opisano ni da bi vozači kojima je okrivljenik oduzeo prednost bili prisiljeni poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegli nalet na vozilo okrivljenika koje im je oduzelo prednost prolaska, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom na sve izneseno, sud nalazi utvrđenim da u postupanju okrivljenika nema obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

11. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis