Poslovni broj P-82/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Heleni Božović Slaaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ELKRON d.o.o., Pula, Giardini 2, OIB 29712872460 protiv tuženika Individualna tvrtka Gonella Alessandro, Italija, Portogruaro, Via Iberati br. 1, radi ništetnosti, 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja s prijedlogom za određivanje privremene mjere od 4. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 4. veljače 2026. podnio tužbu sudu kojom traži da sud donese presudu kojom će utvrditi ništavost Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno poslovni broj Ovr-1584/2023-55 od 3. srpnja 2024. U tužbi predlaže i donošenje privremene mjere kojom će sud odgoditi ovrhu po Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba Rovinj – Rovigno poslovni broj Ovr-1584/2023-55 od 3. srpnja 2024.
2. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
2.1. Odredbom čl. 187. st. 1 ZPP-a propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok st. 2. istog članka propisuje da se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
3. Tužbom se u parničnom postupku ne može tražiti utvrđenje da je sudska odluka ništava.
4. Naime, ovaj sud može prihvatiti da bi se svaka sudska odluka načelno imala smatrati ništetnom ako je rezultirala iz relativno ili apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka, odnosno ako je zasnovana na takvim povredama. Međutim, i takva odluka stvara učinke ili posljedice – jer svoje pravno značenje može izgubiti tek djelovanjem „nove“ (druge) konstitutivne odluke suda o njenom ukidanju i to tek u povodu protiv nje uloženog određenog pravnog lijeka.
4.1. Naime, odluku suda stranka ne može pobijati u parnici podnošenjem tužbe na utvrđenje ništavosti sudske odluke, već se o pravilnosti sudske odluke može raspravljati i njezina zakonitost ocjenjivati isključivo u postupku redovnih, odnosno izvanrednih pravnih lijekova te eventualno podnošenjem ustavne tužbe ako su za njezino podnošenje ispunjene posebne pretpostavke.
5. Budući da se tužbom ne može tražiti utvrđenje ništavosti sudske odluke valjalo je pozivom na odredbu čl. 16. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 187. st. 1. i 2. ZPP-a tužbu tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Iz navedenih razloga, nedopušten je i prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere.
U Puli, 5. veljače 2026.
S u d a c
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sudionike postupka, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Tužitelju uz sp na tužbu
