Pp-11430/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. u svezi st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/42355, urbroj: 511-19-45-25-1 od 24.4.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik CB, sin KB i EB, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen, s plaćom od 1200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 19. prosinca 2024. godine u 10,00 sati, u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s [adresa], skrenuo je desno u smjeru jugoistoka prema navedenom prilaznom kolniku parkirališta gdje se i zaustavio u jugozapadnom dijelu raskrižja, a potom neoprezno krenuo vožnjom unatrag skrećući desno u smjeru sjeverozapada natrag prema južnoj kolničkoj traci [adresa], a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio sobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠB južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru istoka, a koji je u navedenom raskrižju skrenuo desno u smjeru jugoistoka prema prilaznom kolniku kbr. 71. [adresa], gdje se neposredno prije sudara zaustavio u jugozapadnom dijelu raskrižja iza vozila okrivljenika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura),
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
II/
Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik CB, sin KB i EB, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen, s plaćom od 1200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi nakon prometne nesreće okrivljenik s osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da pritom oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u obrani u bitnom iskazivao da je dana 19.12.2024. upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo obrta [obrt] Svježa riba gdje je zaposlen, krećući se kolnikom ŽB, kako je to navedeno u optuženju. Prema skici mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 19.12.2024. prikazan je točan smjer kretanja vozila kojim je on upravljao [registarska oznaka] vožnjom unatrag, a namjera mu je bila da parkira vozilo na nogostupu kako bi istovario ribu u prodavaonicu na adresi [adresa]. Dakle, on se kretao unatrag, minimalnom brzinom i udario je u prednji kraj osobnog automobila koji se kretao južnom kolničkom trakom [adresa], u jednom trenutku došlo je do kontakta između njegovog vozila i vozila koje se kretalo prema parkiralištu tržnice. Tom prilikom, dok je vršio radnju vožnje unatrag. Nakon tog događaja i on i drugi sudionik prometne nezgode izašli su iz vozila, vozila su odvezli sa strane kako bi se mogao odvijati nesmetano promet, pri tome on je morao istovariti ribu u obližnju ribarnicu. Nakon prometne nesreće da nije napustio mjesto događaja, jer je sa ŠB sudionikom prometne nezgode pregovarao, jer je vidio na tablici malu crnu fleku pretpostavlja od udarca njegovog auta u vozilo ŠB, međutim on nije prihvatio ponuđeni iznos tvrdeći da ima oštećenje na blatobranu. Nije htio prihvatiti njegovu ponudu nego je bio agresivan i nije došlo do razmjene podataka te u kratkom roku nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja i nije se više vraćao. Pojašnjava, ovaj događaj dogodio u blizini ribarnice u kojoj je zaposlen, negdje oko 10,00 sati ujutro, a taj dan je bio u ribarnici koja je udaljena svega nekoliko metara od mjesta prometne nezgode, drugi sudionik nije se pojavljivao niti je policija dolazila. O činjenici da je pokrenut povodom ovog događaja postupak saznao je onog trenutka kada je od II postaje prometne policije dobio obvezni prekršajni nalog na koji je putem svog branitelja izjavio prigovor. Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode, da je očevid započet 19.12.2024. u 14,00 sati, te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i oštećenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je oštećen prednji dio: reg. pločica s okvirom, odbojnik sa senzorima, ukrasna maska sa znakom, te su na prednjem bočnom dijelu pronađena oštećenja koja ne potječu iz te prometne nesreće. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 19.12.2024. godine u Zagrebu, na raskrižju [adresa], kolnika parkirališta kbr. 71 [adresa], sudar teretnog automobila [registarska oznaka] i osobnog automobila [registarska oznaka].
4.Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okr. je utvrđeno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom I/ izreke. Okrivljeni je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljajući vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je vožnjom unatrag prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pod točkom I izreke presude čije priznanje je suglasno provedenim dokazima. Stoga je istog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog svakodnevnih poslova, a nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8.Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu.
9. Okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja navodeći da je drugi sudionik prometne nesreće napustio mjesto događaja, zbog čega nije imao mogućnosti s istim razmijeniti podatke. Ovaj navod obrane okrivljenika potvrđen je sadržajem ostalih u postupku provedenih dokaza iz kojih je utvrđeno da je očevid prometne nesreće započeo četiri sata nakon što je do iste došlo, pa stoga obrana okrivljenika u kojoj opisuje svoje ponašanje nakon same prometne nesreće je uvjerljiva. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika u smislu čl.182.toč.3 PZ okrivljenika za djelo pod toč. 2. oslobodio od optužbe nalazeći da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
U Zagrebu, 05. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik CB, [adresa]
2. branitelj Ivan Guberina, odvjetnik iz Zagreba, Garićgradska 16,
3. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,
4. za spis.
