Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-183/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Staniću, odvjetniku iz Splita, protiv predloženika: 1. PRK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PRK JR, 85570 [obrt], [obrt][adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PRK JR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Kristianu Barišiću, odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1- 400/2019-42 od 3. studenoga 2025., 5.veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-400/2019-42 od 3. studenoga 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem u točki I. izreke ispravljeno je rješenje suda prvog stupnja od 15. rujna 2025. u točki I. izreke tako da ista sada glasi: "Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine stana u prizemlju zgrade u [adresa], anagrafske oznake [adresa], označen br.1. posebni dio zgrade kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) stan 1-na PR (prizemlju), površine 42,36 m2, koji se sastoji od jedne sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, s pripadajućom drvarnicom, na način da predlagateljici PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada predmetna nekretnina u cijelosti, uz obvezu da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja iz osnova suvlasničkog dijela predloženika od po 1/9 dijela (ukupno 1/3) isplati predloženicima ad 1) Zadaja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) PRK JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] te ad 3) Zadaja JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakome iznos od po 19.122,22 €."

1.1. Točkom II. ispravljeno je navedeno rješenjem točki II. izreke, tako da isto sada glasi: "Određuje se uknjižba založnog prava na nekretnini označenoj kao stan u prizemlju zgrade u [adresa], anagrafske oznake [adresa], označen br.1. posebni dio zgrade kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) stan 1-na PR (prizemlju), površine 42,36 m2, koji se sastoji od jedne sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, s pripadajućom drvarnicom, radi osiguranja tražbine predloženika ad 1)-3) (za svakog predloženika po 19.122,22 €) u ukupnom iznosu od 57.366,66 €.“

1.2. Točkom III. izeke navedeno je da rješenje u preostalom dijelu ostaje neizmijenjeno.

2. Protiv ovog rješenja predlagateljica podnosi žalbu bez pozivanja na određene žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, bez obrazloženja činjeničnih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja pobijano rješenje donosi utvrđujući da je predloženik tražio ispravak predmetnog rješenja radi promjene oznake nekretnine koja je predmet razvrgnuća, odnosno točne oznake zemljišnoknjižnog uloška, jer da je došlo do promjene u istom, zbog čega to rješenje nije provedivo. Uvidom u knjigu položenih ugovora za k. o. [katastarska općina], [broj poduloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška] utvrđuje da je stan koji je predmet diobe označen kao poseban dio zgrade u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, prema verificiranom povijesnom izvatku iz knjige položenih ugovora da je vidljiv upis predmetne nekretnine u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-14834/2015 te primjenom odredbe članka 342. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

6. Ispitujući u povodu podnesene žalbe pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja u njegovu donošenju počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a. Nadalje, nije utvrđeno niti da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem R1- 400/19-36 od 15. rujna 2025. donio rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice na stanu u prizemlju zgrade u [adresa], kako je to pobliže označeno u toj točki izreke, tako da navedeni stan pripada u cijelosti predlagateljici koja je dužna na ime suvlasničkog dijela predloženika od po 1/9 dijela isplatiti predloženicima iznose kako je to navedeno u izreci.Ujedno je određena i uknjižba založnog prava na toj nekretnini radi osiguranja tražbine predloženika te predlagateljica ovlaštena kod nadležnog zemljišnoknjižnog odjela zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine, dok je odbijen prijedlog za provođenje civilne diobe protiv kojih rješenja stranke nisu podnosile pravni lijek. Međutim, predloženici su podneskom od 1. studenog 2025. predložili ispravak navedenog rješenja u odnosu na oznaku zemljišnoknjižnog uloška s obzirom na sadržaj priloženog verificiranog povijesnog izvatka iz knjige položenih ugovora za nekretninu u kojoj se nalazi predmetni stan, a kako bi rješenje bilo provedivo u zemljišnim knjigama.

8. Predlagateljica žalbom niti ne dovodi u pitanje naprijed iznesena utvrđenja vezana uz upis navedene nekretnine u zemljišnim knjigama niti činjenično ili pravno obrazlaže žalbene navode.

9. S obzirom na sve izneseno, i prema stavu ovoga suda ispunjeni su uvjeti za ispravak navedenog rješenja u točnoj oznaci zemljišnoknjižnog uloška u kojoj je u zemljišnim knjigama upisana predmetna nekretnina, pa je sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio odredbu članka 342. ZPP-a.

10. Stoga je žalbu predlagateljice valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci, 5.veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić