REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-37/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ČT izjavljenoj po branitelju Hrvoju Butkoviću odvjetniku iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-564/2025-41 od 28. listopada 2025., u javnoj sjednici drugostupanjskog kaznenog vijeća održanoj u prisutnosti optuženog ČT i njegovog branitelja Hrvoja Butkovića, odvjetnika iz Zagreba, dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba optuženog ČT odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-564/2025-41 od 28. listopada 2025. optuženi NT proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11, pa je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se optuženom PT u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 1. srpnja 2025. u 22,40 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ČT oduzet je mobilni uređaj marke Samsung A53, broja IMEI1: 867243065855007, IMEI2: 867243065855015 prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. srpnja 2025., te je određeno da će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) određeno je da se optuženi NT oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog pogrešne primjene odredaba ZKP/08, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje žalbene osnove ne obrazlaže, već jedino obrazlaže žalbenu osnovu u odnosu na odluku o kazni. Navodi kako moli da se izrečena kazna dodatno ublaži obzirom se radi o mladoj osobi koja je u potrazi za dodatnim poslom iskorištena od nepoznatih osoba, iskorištavajući njegovu mladost, neiskustvo i lakomislenost. Posao je našao na oglasniku, a do sada je neosuđivana osoba te se prvi put u životu susreo sa zatvorom. Optuženi je u većoj mjeri priznao počinjenje djela, pokajao se zbog svoje lakomislenosti i neiskustva, a dodatnim ublažavanjem kazne sigurno bi se postigla svrha kažnjavanja.

3. Žalba optuženog nije osnovana.

4. U skladu s člankom 475. stavak 3. ZKP/08 stranke su uredno obaviještene o vremenu održavanja drugostupanjske javne sjednice vijeća, a na istu je pristupio okrivljenik ČT koji je doveden po djelatnicima Zatvora u Zagrebu i branitelj optuženog, dok je sjednica održana bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika ŽDO u Slavonskom Brodu.

5. Branitelj okrivljenika iznio je žalbu u njezinim najvažnijim dijelovima te predložio sudu da prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku umanji kaznu na koju ga je osudio prvostupanjski sud.

5.1. Optuženik na javnoj sjednici drugostupanjskog vijeća je iskazao kako moli sud da mu oprosti što je počinio inkriminirano mu kazneno djelo i smanji mu kaznu, jer u Uzbekistanu ima majku staru 66 godina, koja je bolesna i kojoj je on jedini skrbnik.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Prvostupanjski sud je na strani optuženog kao olakotno cijenio da je iznoseći obranu u pretežnom dijelu priznao počinjenje kaznenog djela i time pridonio kraćem trajanju postupka, dok je kao otegotno cijenio okolnosti počinjenja djela i da je u Republiku Hrvatsku ušao isključivo sa namjerom da na njenom teritoriju čini kazneno djelo, radi čega ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

7.1. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da bi u konkretnom slučaju trebalo primijeniti institut (sudskog) ublažavanja kazne, odnosno ublažavanja kazne ispod posebnog minimuma. Naime, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 - 8 godina, pa kada se ima u vidu da je okrivljeniku izrečen posebni minimum predviđen inkriminiranim mu kaznenim djelom, to vijeće nalazi kako je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odmjerio visinu kazne uzimajući u obzir sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te da nema mjesta primjeni ublažavanja kazne. Vijeće smatra kako će se jedino ovako izrečenoj kazni ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja, te generalna i specijalna prevencija. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i to da je kritične zgode okrivljenik prevozio sedam ilegalnih migranata od čega četvero djece, vijeće smatra kako je izrečena kazna primjerena u konkretnom slučaju, posebno imajući u vidu generalnu prevenciju – i to da se iskorištava prostor slabije naseljenosti Karlovačke županije uz granicu sa Bosnom i Hercegovinom te situacija da ljudi mimo granične kontrole ulaze na područje Republike Hrvatske da dođu na područje Europske unije, na taj način ugrožavajući kako sigurnost Republike Hrvatske, tako i članica Europske unije odnosno potpisnica Schengenskog sporazuma. Vijeće smatra kako će se jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u dužem trajanju poslati poruka cijelom društvu o težini i štetnosti činjenja predmetnog kaznenog djela.

8. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi optuženika nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu optuženika stoga je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu optuženika vijeće odbilo kao neosnovanu i potvrdilo prvostupanjsku presudu.

U Požegi 5. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo