REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-948/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZS zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-4/255, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od dana 02.01.2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/255, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od dana 02.01.2026., u odluci o izrečenoj kazni te se okrivljenici, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura), a za prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), pa joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura), koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/255, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od dana 02.01.2026., okrivljenica ZS proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, da je na način činjenično opisan u točki 2.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru navodi kako priznaje počinjenje prekršaja. Ističe kako izražava žaljenje i ne osporava prekršaje. Navodi kako joj je propisana kazna zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6mjeseci i novčana kazna previsoka. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, automobil joj je potreban za obavljanje privatnih obaveza. Također ističe da ima mala primanja. Moli sud da joj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da joj smanji novčanu kaznu.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne ublažiti izrečene novčane kazne za pojedini prekršaj te izreći ublaženu ukupnu novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog u iznosu od 330,00 eura te da u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

4. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja, prekršaje nije namjerno počinila, svjesna je svoje odgovornosti, a nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana radi istovrsnih djela prekršaja niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, uvažavajući činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 05. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.