Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13546/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zastupan po braniteljici Vlatki Cvok odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/47607, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 12.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 05. veljače 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1937. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, drvni tehničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

I 1.) što je dana 22. travnja 225. godine, u 09,37 sati u Zagrebu, Martićeva ulica kbr. 62, kao vozač osobnog automobila marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom Martićeve ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 62., zaustavio je svoje vozilo, te je započeo neopreznu vožnju unazad skrećući pritom udesno u smjeru sjeveroistoka u namjeri parkiranja svojeg vozila na označeno parkirališno mjesto namijenjeno za parkiranje osoba sa invaliditetom koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranih vozila, tom je prilikom u skretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ŽL, koji je bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i  z  r  i  č  e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II)

Temeljem čl. 182. st. 1. toč .3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

O S L O B A Đ A  O P T U Ž B E

2.) da bi istog dana i vremena, na istom mjestu, nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a oštećenom vlasniku, nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/47607, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 12.05.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju djelomično priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 22.04.2025. oko 09,37 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a nalazio se u Martićevoj ulici kod kbr. 62. Vozio je suprugu na tržnicu Kvatrić i tamo bio parkiran. Kada je supruga došla nakon obavljene trgovine ponovno u auto, krenuo je isparkiravati vozilo. Manevrirao je vožnjom unazad, pa je skrenuo prema naprijed u namjeri isparkiravanja. Nije primijetio da bih zahvatio odnosno ogrebao tamo parkirani automobil, radi čega je otišao dalje. Odazvao se na poziv policije koji su pregledali njegovo vozilo i pronašli manju ogrebotinu na prednjem desnom dijelu njegovog vozila. Na pitanje braniteljice da li je njegova supruga bila sa njim u autu kada se uparkiravao na parkirno mjesto, odgovorio je da nije jer je otišla van sa svojim kolicima za kupovinu, a kada je izlazio sa parkirnog mjesta onda je bila sa njim u automobilu.

4. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, skica mjesta događaja, fotografije prometne nezgode koja se dogodila 22.04.2025., te DVD medij sa snimkom prometne nesreće i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

7. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret pod točkom 1.) izreke, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike započeo neopreznu vožnju unazad skrećući pritom udesno u smjeru sjeveroistoka u namjeri parkiranja svojeg vozila na označeno parkirališno mjesto namijenjeno za parkiranje osoba sa invaliditetom koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranih vozila, tom je prilikom u skretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ŽL, koji je bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku i sve okolnosti djela, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, već je ovu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 2.) izreke, sud je okrivljenika oslobodio odgovornosti budući da u povedenom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio to djelo prekršaja.

11. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani, u odnosu na djelo pod točkom 2.) izreke naveo kako u tom trenutku nije bio svjestan da je oštetio drugo vozilo, jer bi u protivnom sigurno ostavila podatke o sebi i vozilu, pa je to i jedini razlog radi čega je napustio mjesto događaja.

12. Pregledom snimke prometne nesreće koja se dogodila 22.04.2025. vidljivo je da je mjesto nesreće u cijelosti snimljeno odnosno iz snimke se vidi da je okrivljenik AL upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Martićeve ulice. U jednom trenutku zaustavio je svoje vozilo u namjeri parkiranja te je započeo vožnjom unazad kako bi uparkirao vozilo na mjesto namijenjeno za parkiranje osoba sa invaliditetom. Tijekom radnje parkiranja, u jednom trenutku vozilom je krenuo prema naprijed te je došlo do kontakta s vozilom koje je bilo parkirano ispred njega, ali okrivljenik nije reagirao.

13. Uvidom u fotografije oštećenja vozila sačinjene od strane I PPP koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, odnosno na vozilu u vlasništvu ŽL reg. oznake [registarska oznaka] na stražnjem dijelu se vidi manja ogrebotina crvene boje, dok na osobnom vozilu okrivljenog na desnom prednjem braniku se vidi trag struganja.

14. Uvažavajući navode iz zapisnika o očevidu vezane za oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ŽL, snimku prometne nesreće i fotografije, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao životno uvjerljivu, obzirom da se iz provedenih dokaza može zaključiti da se radi o manjem oštećenju stražnjeg lijevog dijela branika u vidu struganja na vozilu oštećenog, te stoga nije bio u mogućnosti isključiti tvrdnju okrivljenika da predmetne prilike nije osjetio kontakt između njegovog i oštećenog vozila.

15. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik skromnih mjesečnih prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 05. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AL, [adresa],

2. odvjetnica Vlatka Cvok, Zagreb, Bobovačka 2a,

3. tužitelju, PUZ, I PPP,

4. spis