Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-33/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-15/2026-8 od 29. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika PŠ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-787/2025-3 od 31. prosinca 2025., pravomoćnim 16. siječnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenog PŠ od 29. prosinca 2025. u 22,25 sati, pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-787/2025-3 od 31. prosinca 2025., pravomoćnim 16. siječnja 2026., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3 ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PŠ po branitelju po službenoj dužnosti Mati Burazinu, odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom na Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje ili pobijano rješenje preinači, odnosno izrekne mjeru opreza kako je traženo u žalbi.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer nije dao razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se rješenje o određivanju istražnog zatvora ne može ispitati. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao jasne i konkretne razloge kako u odnosu na postojanje opće, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, kao i u odnosu na mogućnost primjene blažih mjera kao zamjene za istražni zatvor. Pored toga, razlozi koje je prvostupanjski sud dao su razumljivi i međusobno suglasni. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja neosnovano okrivljenom PŠ odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje i produljenje istražnog zatvora proizlazi iz potvrđene optužnice te do sada na raspravi provedenih dokaza, a što se izričito žalbom niti ne osporava. Nadalje pravilno prvostupanjski sud ima u vidu da je okrivljeni PŠ državljanin BiH, a prema potvrđenoj optužnici i do sada izvedenim dokazima osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela na štetu iste žrtve. Kako je riječ o državljaninu zemlje koja nije članica EU i koja za navedena kaznena djela ne izručuje svoje državljane to po ocjeni ovog vijeća ispunjena je posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno zbog opasnosti od bijega. Pored toga, okrivljeni PŠ je do sada osuđivan i to za kazneno djelo iz članka 305. stavak 1. KZ/11 za koje kazneno djelo mu je izrečena uvjetna osuda. Iako se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu, navedena osuda nije odvratila okrivljenika od nedopuštenog ponašanja. Ranija osuđivanost okrivljenika uz brojnost i intenzitet poduzetih radnji prema žrtvi za koje je sada osnovano sumnjiv ukazuju i na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti. Stoga je osnovano protiv okrivljenog PŠ određen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Suprotno žalbenim navodima, gore izložene okolnosti ukazuju na to da se okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika mogu otkloniti jedino primjenom istražnog zatvora kao krajnje mjere.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Slijedom navedenog, budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 5. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj