Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2371/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KĐ, zbog djela prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25-2/18521, od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenica KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Z, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, kuharica, zaposlena, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 10. travnja 2025. u 00,17 sati u Zadru, u Ulici Domovinskog rata upravljala osobnim vozilom marke "Fiat Doblo" registarske oznake [registarska oznaka] a pod utjecajem alkohola u organizmu od od 0,71 g/kg alkohola,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25-2/18521, dana 10. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenice zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je te večeri bila na poslu, a radi kao kuharica i kako je bila koktel-večer popila je dva koktela i kad se vraćala s posla ubrzo su je zaustavili policijski službenici. Nije mislila da je od dva koktela mogla imati ovoliku koncentraciju alkohola.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao dopis PU zadarske od 29. srpnja 2025. te izvješće o ispitivanju br. 1825/22 kao i izvještaj o završnom ispitivanju 22-2838, prigovor okrivljenice, zapisnik o ispitivanje prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaj za koje se tereti.

5. Naime, u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola je navedeno kako se ispitivanje izvršilo uporabom uređaja Drager, bez navedenog serijskog broja istog. Upravo stoga ovaj sud je zatražio od PU zadarske, Policijske postaje Zadar da se dostavi podatak koji je I bio u uporabi dana 10. travnja 2025, kao i potvrdu o baždarenju istog. PU zadarska, Policijska postaja Zadar dostavila je dopis u kojem se navodi kako je korišten uređaj Drager ARRL 0408 kao i Izvješće o ispitivanju br. 1825/22 kao i Izvještaj o završnom ispitivanju 22-2838,iz kojih proizlazi kako je navedeni uređaj ovjeren 2. prosinca 2022., s rokom valjanosti do 31. prosinca 2023. Dakle, iz navedenog proizlazi kako 10. travnja 2025. isti nije bio valjano ovjeren, te ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica naveden prigode upravlja vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,71 g/kg alkohola u organizmu, pa je odlučio u korist okrivljenice i istu uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar

2. Okrivljenica KĐ

3. Branitelj: Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru

3. U spis