Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-323/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I. tužiteljice ČAE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],
II. tužiteljice ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tužitelja EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. tužiteljice CA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. tužitelja ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VI. tužiteljice TA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VII. tužiteljice SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VIII. tužiteljice IA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IX. tužiteljice EAE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], X. tužiteljice ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XI. tužiteljice DA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XII. tužitelja OA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XIII. Tužiteljice JA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XIV. tužiteljice ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužitelja BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po upravitelju RA, vlasniku obrta AV Upravljanje i održavanje nekretnina, I. B. Mažuranić 20 i punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska, S. i A. Radića 40, protiv tuženice ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja razloga za isključenje iz suvlasničke zajednice i otuđenja nekretnine, izvan ročišta za glavnu raspravu, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da na strani tužitelja ČAE, ČA, EA, CA, ZA, TA, SA, IA, EAE, ŽA, DA, OA, JA, ĐA i BA, suvlasnika stambene zgrade u [adresa], a koja se nalazi upisana u k.o. 4203 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 postoje razlozi iz čl. 98. st. 3. alineja treća i stavka 4. istog članka Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) za isključenje tuženice ŠA iz suvlasničke zajednice nekretnina.
II.Tuženica ŠA dužna je u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude otuđiti svoj suvlasnički dio nekretnine iz čl. I. ove presude te u daljnjem roku od petnaest dana napustiti posjed tog suvlasničkog dijela navedene nekretnine, a koji kao posebni dio i to 10. Suvlasnički dio: 1/18 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) 1/18 dijela čest.br. 1250/3 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7 - dvosoban stan na II. katu u hodniku ravno, desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, lođe, pomoćnih prostorija, u površini od 46,80 m2 i ostava u podrumu broj 11 čime će prestati suvlasnička zajednica svih tužitelja sa tuženom, a ukoliko tužena ne postupi po ovoj presudi na zahtjev tužitelja suvlasnički dio tužene prodati će se na javnoj dražbi.
III. Tuženica ŠA dužna je tužiteljima ČAE,
ČA, LA, CA, ZA, TA, SA, IA, EAE, ŽA, DA, OA, JA, ĐA i BA solidarno naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 378,23 eur, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji ČAE, ČA, EA, CA, ZA, TA, SA, NA, EAE, ŽA, DA, OA, JA, ĐA, BA su podnijeli ovom sudu tužbu protiv tuženice ŠA radi utvrđenja postojanja razloga za isključenje iz suvlasničke zajednice i otuđenja nekretnine.
2. U tužbi tužitelji navode da je tužitelj upravitelj stambene zgrade u [adresa] temeljem Ugovora od 27. 7. 1998. godine te zajednička pričuva predstavlja posao redovite uprave svih suvlasnika, a što proizlazi iz odredbi čl. 85. i 86. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te u odnosu na upravljanje nekretnine suvlasnici postavljaju upravitelja koji upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom i to umjesto njih, te je u tim poslovima ovlašten u njihovo ime voditi postupke pred sudom ili drugim tijelima ( čl. 93. st. 2. i 93. st. 1. ZV-a). Aktivnu legitimaciju za vođenje postupka pred sudom radi naplate neplaćene pričuve protiv drugih suvlasnika posjeduju poimenično navedeni suvlasnici samostalno ili putem upravitelja ( čl. 93. st. 2 i 1. ZV). I upravitelj zgrade kao zakonski zastupnik ima ovlaštenje pokretati u ime suvlasnika postupak radi naplate zajedničke pričuve (tako i Ustavni sud RH u presudi broj: P-74/2024-7 RH te u odlukama broj U-III-3974/04 od 4. listopada 2006. i U-III3671/03 od 28. lipnja 2006. ). Tuženica je vlasnica stana koji se nalazi upisan u k.o. 4203 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojim je povezan posebni dio i to 10. Suvlasnički dio: 1/18 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) 1/18 dijela čest.br. 1250/3 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7 - dvosoban stan na II. katu u hodniku ravno, desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, lođe, pomoćnih prostorija, u površini od 46,80 m2 i ostava u podrumu broj 11. Dana 27. 9. 2024. godine uslijed opasnosti od požara, ali i uslijed opasnosti od širenja zaraze iz stana tuženice koji je bio pretrpan smećem intervenirala je JVP Grada Siska te je došlo do otvaranja vrata stana tuženice u kojemu je zatečena tuženica i njezin sin AA, a u stanu su se nalazile velike nakupine smeća i otpada. Istoga dana pozvana je i policija da pristupi na lice mjesta te su i policajci konstatirali da su utvrdili velike količine smeća te su osjetili smrad iz stana tuženice, a da je brigu oko sanacije i čišćenja stana preuzeo tužitelj kao upravitelj zgrade u [adresa]. Tužitelj je na poslovima čišćenja stana angažirao tvrtke: 1. CULJAGA
– KUKIĆ d.o.o. koji se izvršio čišćenje stana te je za svoj posao izdao račun broj 127/1/1241 od 2. 9. 2024. godine na iznos od 5.687,50 eura 2. GOSPODARENJE OTPADOM SISAK d.o.o. koji je odvezao otpad te je izdao račun broj 224-020-001360 od 31. 8. 2024. godine na iznos od 709,25 eura 3. ŠKARDA – SANITARNA ZAŠTITA d.o.o. koji se izvršio dezinfekciju stana tuženice te je izdao račun broj 1765/5/1 dana 30. 8. 2024. godine na iznos od 45,79 eura ili sveukupno je iz zajedničke pričuve za gore navedene osnove plaćen iznos od 6.442,54 eura. Pored navedenoga iznosa tuženica je na ime zajedničke pričuve dužna iznos od 811,44 eura te iznos od 1.250,03 eura ili ukupan iznos od 2.061,47 eura te je tužitelj vodio i ovršne postupke protiv tuženice pred ovim sudom, ali temeljem navedenoga nije uspio ništa naplatiti. Temeljem Odluke o kućnom redu od 12.9.2024. godine donesene po suvlasnicima stambene zgrade [adresa]. i to čl. 20. Odluke sva utrošena sredstva koje je potrošio Upravitelj za hitne popravke i na posebnim dijelovima zgrade ako iste ne obavi vlasnik toga posebnog dijela zgrade, a prijeti opasnost ostalim dijelovima ili suvlasnicima zgrade dužan je naknaditi vlasnik tog dijela zgrade. Prema popisnom listu većina suvlasnika na adresi u [adresa], F-. [adresa] ima pravni i ekonomski interes za vođenjem ovog postupka i donošenjem presude temeljem odredbe čl. 98. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako je očito da tužena ne plaća dugi niz godina pričuvu te je svojim bezobzirnim, nepristojnim ili uopće nedoličnim ponašanjem učinila tegobnim zajedničko stanovanje ostalim suvlasnicima, a nije riječ o djelu tako maloga značenja da bi ga trebalo zanemariti, jer je mogla svojim nemarnim ponašanjem prouzročiti požar ne samo u zgradi na adresi [adresa] već i na ostalim ulazima u zgradu na adresi F. [adresa] te je mogla prouzročiti širenje zaraze velikih razmjera to tužitelji imaju pravni i ekonomski interes da se tužena isključi iz suvlasničke zajednice na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo nekoga posebnoga dijela nekretnine.
3. Tuženici je dostavljena tužba 12. ožujka 2025. temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Budući tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem čl. 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. Obzirom da su tužitelji u cijelosti uspjeli u parnici, valjalo je tuženici naložiti da im naknadi prouzročeni parnični trošak (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na sastav tužbe u iznosu od 250,00 eur (Tbr. 7. st. 1.), PDV u iznosu od 62,50 eur, te na trošak sudske pristojbe u iznosu od 65,73 eur, ukupno 378,23 eur.
U Sisku, 5. veljače 2026.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. I-XV. tužiteljima po punomoćniku
2. tuženici
