REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6686/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/25-2/11930 Ur. br.: 511-12- 23-25-1 od 9. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 5. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljenik: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P rođ., M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar inženjer pomorskog prometa, zaposlen na određeno vrijeme, oženjen, otac troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 9. ožujka 2025. u 03:50 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao vozilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,60 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager Alkometar 0009,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je slavio momačku večer prijatelja pa da nije mislio voziti, ali da se radilo o kraćoj relaciji pa da se na nagovor prijatelja predomislio, da je istina da je ove zgode imao 0,60 g/kg alkohola odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a inače da nema ovakvih prekršaja i da nije sklon istima.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-11730/2024 radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 1. svibnja 2025.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika razvidno je da je JR izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da prihvaća ispitivanje, ispitivanje započeto 9. ožujka 2025. u 03:50 sati kada je i obavljeno alkometrom marke Drager 009 i da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,60 g/kg.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 9. ožujka 2025. u 03:50 sati do 15:50 sati istog dana.
4.3. Nakon provedenog dokaznog postupka okrivljenik je zamolio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer da je otac troje malodobne djece, a dvoje djece s invaliditetom radi čega da mu je vozačka dozvola nužna, a da do sada nema ovakvih prekršaja.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, primjereno držanje pred sudom, što je je oženjen i otac troje malodobne djece od kojih dvoje djece s invaliditetom, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao istovrsnih prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u ostavljenom roku, a koji troškovi su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
