REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-856/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, zastupanog po braniteljici Renati Dozet Daskal, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u vezi sa st. 1. toč.14. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19, 78/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorat područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, klasa: 322-07/24-10/5527, urbroj: 443-02-05-16-25-4 od 13. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave dana 4. veljače 2026. u prisutnosti braniteljice a odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 5. veljače 2026. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođ. **.**.1958. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Hrvatske, kažnjavan za prometne prekršaje

k r i v  j e

I. što

dana 18. studenog 2024. oko 17,50 sati psa imena Ž, muškog spola, pasmine Rotvajler, br. mikročipa 191035000072949, nije držao pod nadzorom čime je ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi a uslijed čega je pas u šetnji bez povodca s vlasnikom, dotrčao do ŽC, rođ. **.**.1977. iz [adresa] u vrijeme dok je šetao nogostupom u blizini adrese Gornja Gaza 26, Karlovac te ugrizao za desnu nadlakticu i utvrđena mu laka tjelesna ozljeda,

dakle, držao kućnog ljubimca na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi te postupao protivno odredbe čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 85. i st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 14. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11 PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 eura (tristočetrdesetšesteura šezdesetsedamcenti smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava Karlovac, dana 13. ožujka 2025. pod brojem: klasa: 322-07/24-10/5527, urbroj: 443-02-05-16-25-4 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AC, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 4. veljače 2026. održao glavnu raspravu u odsutnost okrivljenika a u prisutnosti braniteljice koja je na spis dostavila pisanu obranu okrivljenika.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje odgovornost za prekršaj za koji se tereti. Moli da se uzme u obzir kao olakotnu okolnost da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje izuzev jednom za prometni prekršaj. Dalje navodi da je u braniteljskoj mirovini od 500,00 eura da je nositelj Domovinske spomenice Bljesak i Oluja, da je4 bolovao od PTSP-a te po procjeni psihijatra radi dodatno na pola radnog vremena u Poldi j.d.o.o. Karlovac kao dostavljač i prima za taj posao 800,00 eura a supruga je u prijevremenoj mirovini od 603,00 eura zbog reumatoidnog artritisa. Dodaje da je oštećeni ŠC protiv njega pokrenuo postupak za naknadu štete koji se vodi kod istog suda pod brojem Pn-24/25 u kojem potražuje naknadu od 2.252,67 eura time da oštećeni nije prihvatio da mu dobrovoljno plati naknadu u visini od 932,67 eura.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Prijavu Opće bolnice Karlovac (list br. 3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list br. 4), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 5), potvrdu odjela za prekršajne evidencije od 3. veljače 2026.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika AC sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 3. veljače 2026.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, koji propisuje da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja a zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. ožujka 2025. suglasan obrani okrivljenika i istim utvrđuje da je očevidom na mjestu događaja utvrđeno da je NC oko 17,50 sati, šetao nogostupom u blizini adrese Gornja Gaza 26 te u jednom trenutku pas pasmine rotvajler u vlasništvu okrivljenika dotrčao do ŽC i ugrizao za lijevu i desnu ruku, da je imao vidljive ozljede od ugriza na rukama i a sve jer je okrivljenik psa držao bez povodca i nije imao nadzor nad istim.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja a utvrđenu potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa. Nadalje, kao olakotnu okolnost cijenio je i otežano imovinsko stanje okrivljenika kroz njegove tvrdnje o iznosu mirovine, dodatnom poslu te iznosu mirovine supruge. Uz to cijenio je i tvrdnju da je u tijeku postupak za naknadu štete te uzimajući u obzir tako utvrđene činjenice a ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, sud vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju protupravnog postupanja tj. da će kroz iznos izrečene novčane kazne osvijestiti protupravnost učinjenog propusta i isto ponašanje ubuduće izbjegavati.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 5. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku AC,

2. odvjetnici Renati Dozet Daskal u Karlovcu

3. tužitelju Državnom inspektoratu područnog ureda Zagreb, Ispostavi Karlovac

4. spis.