Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja RĐ (sada punoljetan) iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/3629, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 23. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave 03. veljače 2026. u prisutnosti maloljetnog počinitelja prekršaja i njegovog zakonskog zastupnika, na ročištu za objavu odluke 05. veljače 2026.
r i j e š i o j e
maloljetnom počinitelju prekršaja BĐ (sada punoljetan), OIB: [osobni identifikacijski broj], uz zakonskog zastupnika HĐ, sinu HĐ i RĐK djev. RĐK, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti R, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju učenik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
temeljem članka 68. Prekršajnog zakona
i z r i č e s e
odgojna mjera - SUDSKI UKOR
radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Protiv maloljetnog počinitelja prekršaja RĐ (sada punoljetan) iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3629, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 23. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je dana 10. veljače 2025. godine, oko 15:30 sati, upravljao skupom vozila sastavljenim od traktora marke "John Deere", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG Sertić Tomislav, [adresa], za kojeg je bila priključena prikolica marke "Martin Reisch", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AĐ iz [adresa], kroz mjesto [adresa], iz smjera centra [adresa] u smjeru mjesta Palešnik (smjer sjever - jug). Dolaskom do kbr. 68 [adresa] u mjestu [adresa], započeo je radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na istočnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo FĐ iz [adresa], kojim je upravljala KĐ i vršila radnju pretjecanja traktora, u stražnji lijevi kotač i stepenice traktora, kojom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta, dok su NĐ i putnik iz osobnog automobila [registarska oznaka] TĐ zadobile lake tjelesne ozljede. Obavljenim očevidom utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće traktorsko priključno vozilo bilo tehnički neispravno jer isto nije bilo priključeno na dovod struje, te se s istim nije moglo ni na koji način davati vidljive svjetlosne signale što je u ovom slučaju pokazivač smjera. Mlljt. RĐ, uz prisustvo majke RĐK, i KĐ su alkotestirani, kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala, o čemu su sačinjeni Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] i 02424728. Zbog nastalih oštećenja u prometnoj nesreći sa osobnog automobilom marke "Opel", registarske oznake i broja [registarska oznaka], oduzete su registarske pločice uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], te je time počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 6-7), medicinsku dokumentaciju (strana spisa 8-9), zapisnik o očevidu (strana spisa 10-11), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 12), fotodokumentaciju očevida (strana spisa 13-23), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 24), popis troškova Policijske postaje Garešnica (strana spisa 25, 28).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da maloljetni počinitelj prekršaja nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 32-33).
4. Propisno upozoren maloljetni počinitelj prekršaja iznoseći svoju obranu izjavio je da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 10. veljače 2025. oko 15:30 sati, u prometu na cesti kroz mjesto [adresa], upravljao je traktorom na koji je s prednje strane bio priključen viljuškar, a sa zadnje prikolica, te je ulazio u njihovo dvorište, a krenuo je iz stričevog dvorišta, koje je udaljeno dva kućna broja, odnosno, između njih se nalazi jedna kuća. Otac mu je kod strica u dvorištu prikvačio prikolicu i on nije provjeravao da li su pravilno priključeni kablovi za električne instalacije na prikolici. Lagano se uključio u promet u [adresa] te, prije nego što je započeo radnju skretanja u lijevo, pogledao je unazad okretanjem glave i na lijevo osvrtno ogledalo i nikoga nije vidio te je uključio lijevi pokazivač smjera par sekundi ranije i započeo radnju skretanja u lijevo na njihov kolni ulaz. Vozio se vrlo polako, odjednom je došlo do udara osobnog vozila u zadnji lijevi kotač na traktoru, dok je u isto vrijeme traktor sa prednjim kotačima bio na prilaznom putu, odnosno, popriječen preko kolničke trake. Do dolaska policijskih službenika nije pomicao traktor. Gospođa, koja je upravljala osobnim vozilom, vikala je na njega zašto nije uključio lijevi pokazivač smjera, a on je rekao da nije jer nije znao da ga je otac priključio, iako je on uključio pokazivač smjera. Do dolaska policije nisu pomicali vozila sa kolnika.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispita KĐ i HĐ.
5.1. Propisno upozorena svjedokinja KĐ izjavila je da se dana 10. veljače 2025. oko 15:30 sati, kretala iz pravca [adresa] prema Garešnici. Uočila je traktor s prikolicom ispred sebe, a kako nije bilo prometa iz suprotnog smjera, uključila je lijevi pokazivač smjera i započela radnju pretjecanja traktora. Nije se vozila brzo, oko 40 km/sat, na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat, ali nije uspjela zaustaviti svoje vozilo jer je već bila u ravnini s prikolicom i dečko je naglo izvršio radnju skretanja u lijevo, a nije bio vidljiv lijevi pokazivač smjera na prikolici, koja je bila natovarena umjetnim gnojivom. Došlo je do udara prednjeg lijevo kraja njenog vozila u zadnji lijevi kotač traktora na lijevoj kolničkoj traci.
Na posebno pitanje suca svjedokinja je odgovorila da joj je totalna šteta na vozilu nadoknađena na teret police osiguranja traktora.
5.2. Propisno upozoren svjedok ĆĐ, otac maloljetnog počinitelja prekršaja, izjavio je da je on prikapčao prikolicu za traktor i da nije dobro ukopčao električnu instalaciju jer je više pažnje obratio na zrak. Kad su ušli u dvorište policijski službenik je isprobavao pokazivače smjera na traktoru i prikolici te utvrdio da je instalacija ispravna, ali da nije bila dobro ukopčana.
Nije predložio provođenje prometno-tehničkog vještačenja.
6. U završnoj riječi maloljetni počinitelj prekršaja izjavio je da predlaže da mu sud izrekne ukor.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon analize obrane maloljetnog počinitelja prekršaja i iskaza ispitanih svjedoka KĐ i HĐ, sud je na nedvojben način utvrdio da je maloljetni počinitelj prekršaja
dana 10. veljače 2025. godine, oko 15:30 sati, upravljao skupom vozila sastavljenim od traktora marke "John Deere", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG Sertić Tomislav, [adresa], za kojeg je bila priključena prikolica marke "Martin Reisch", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AĐ iz [adresa], kroz mjesto [adresa], iz smjera centra [adresa] u smjeru mjesta Palešnik (smjer sjever - jug). Dolaskom do kbr. 68 [adresa] u mjestu [adresa], započeo je radnju skretanja ulijevo na kolni ulaz, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na istočnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo FĐ iz [adresa], kojim je upravljala KĐ i vršila radnju pretjecanja traktora, u stražnji lijevi kotač i stepenice traktora, kojom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta, dok su NĐ i putnik iz osobnog automobila [registarska oznaka] TĐ zadobile lake tjelesne ozljede. Obavljenim očevidom utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće traktorsko priključno vozilo bilo tehnički neispravno jer isto nije bilo priključeno na dovod struje, te se s istim nije moglo ni na koji način davati vidljive svjetlosne signale što je u ovom slučaju pokazivač smjera. Mlljt. RĐ, uz prisustvo majke RĐK, i KĐ su alkotestirani, kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala, o čemu su sačinjeni Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] i 02424728. Zbog nastalih oštećenja u prometnoj nesreći sa osobnog automobilom marke "Opel", registarske oznake i broja [registarska oznaka], oduzete su registarske pločice uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], te je time počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom počinitelju prekršaja sud je temeljem članka 68. Prekršajnog zakona izrekao odgojnu mjeru -sudski ukor, za prekršaje iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po članku 44. stavak 4. i iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je zaključio da je prema maloljetnom počinitelju prekršaja dovoljno djelovati društvenim prijekorom jer je zaključio da je iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen opravdano očekivati da više neće ponavljati prekršaj.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.
10. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci rješenja.
Garešnica, 05. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj, maloljetni počinitelj prekršaja, te u ime maloljetnog počinitelja prekršaja i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama rješenja, a putem ove Stalne službe u Garešnici, [adresa], u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. maloljetnom počinitelju prekršaja BĐ, po zakonskom zastupniku
HĐ,
3. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon
pravomoćnosti,
6. spis.
