REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1735/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7.u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje: ZOSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/25-2/46620 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 3. rujna 2025. godine, nakon žurnog postupka, dana 05. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, ratni vojni invalid, državljanin BiH i RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

II. što je dana 14. kolovoza 2025. godine u 11,36 sati u mjestu Vrgorac, na raskrižju ulica: Tina Ujevića, Vukovarska, Zagrebačka i Šetalište Mate Raosa kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se navedenim vozilom kretao Vukovarskom ulicom u ulicu Zagrebačka, smjerom jug-sjever te dolaskom do raskrižja nije zaustavio vozilo na znak Stop već je ušao u raskrižje a da nije propustio sva vozila s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽČ(1996) i koje je se kretalo ulicom sa prednošću prolaska ([adresa] Ž [adresa] u [adresa] NČ),

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona, u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

III. pa mu sud na temelju čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, u vezi čl. 293. st.1. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/46620 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 3. rujna 2025. godine, protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. PZ-a, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Naveo je da je do navedenog prekršaja došlo slučajno, zbog trenutka nepažnje. Žao mu je što je došlo do navedenog slučaja i trudit će se da se ništa slično ne ponovi. Moli sud da uzme u obzir da nikada ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj iako je dugogodišnji vozač i uvijek je bio savjestan u prometu. Moli sud da mu ublaži propisanu kaznu jer je umirovljenik sa prosječnom mirovinom i velikim životnim troškovima zbog invalidnosti i bolesti jer uz činjenicu što je ratni vojni invalid Domovinskog rata ima i karcinom pluća. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno za česte odlaske liječniku i druge životne potrebe.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: prigovor okrivljenika (list 3), povratnicu (list 4), dostavnicu (list 5), obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-2/46620 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 3. rujna 2025. godine (list 6-7), zapisnik o očevidu PGP Vrgorac od 3. rujna 2025. (list 9-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 13, 14), medicinsku dokumentaciju (list 19-25), potvrde o statusu branitelja okrivljenika (list 26-30) i potvrdu iz prekršajne evidencije (list16-17).

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

7. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, ozbiljnu životnu dob, narušeno zdravlje, priznanje i izraženo žaljenje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, te dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. ZOSPC-a u vezi čl. 293. st. 1., uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a, držeći da su navedene okolnosti naročito olakotne, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po prijemu presude. Ovaj sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, činjenicu da ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražava iskreno žaljenje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Na temelju čl. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, s obzirom na imovno stanje.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 05. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Okrivljenik: TČ, [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac