REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-268/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU zbog prekršaja iz čl. 112. st. 6. i st. 14., u vezi s člankom 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/54845, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 21. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 5. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: IU, sin FU i ZU, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavljač, zaposlen u AMD EMPLOYMENT d.o.o., s primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je 21. listopada 2025. u 19:55 sati u Zagrebu, na križanju Ulica grada Vukovara i Ulica Vjekoslava Heinzela upravljao vozilom biciklom s električnim pogonom, marke KROSS, a kretao se u smjeru istoka biciklističkom stazom koja je označena na sjevernom nogostupu Ulice grada Vukovara, te prelaskom zapadnog kolnika Heinzelove ulice, i dolaskom do istočnog kolnika Heinzelove ulice, na znak zelenog svjetla za bicikliste, pri prelasku kolnika nije obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju te se nije uvjerio da kolnik može prijeći na siguran način, kojom prilikom je na desni bočni dio bicikla prednjim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao BU, a kretao se sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Heinzelove ulice gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno ušao vozilom u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju skretao desno, a uslijed sudara ŽU je bicikom pao na kolnik. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač bicikla IU koji je s mjesta događaja vozilom hitne pomoći prevezen u KB Merkur,
čime je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 6. i st. 14., u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-2/54845, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 21. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj navodeći da je 21. listopada 2025. u večernjim satima upravljajući biciklom na električni pogon biciklističkom stazom koja je označena na sjevernom nogostupu Ulice grada Vukovara prvo prelazio zapadni kolnik Heinzelove ulice, a onda kada je došao do istočnog kolnika nastavio je vožnju preko kolnika na znak zelenog svjetla, nažalost neoprezno, smatrajući da ga vozači uočavaju i vide, te je tom prilikom prelazeći kolnik udaren od strane osobnog vozila tako što je vozač koji je skretao, a za kojeg je pogrešno smatrao da ga vidi i da će stati, prednjim dijelom auta udario u desni bočni dio bicikla. Tom prilikom okrivljenik je pao na kolnik i zadobio teške tjelesne ozljede i prevezen je s hitnom pomoći u bolnicu gdje je utvrđeno da ima prijelom desnog ramena, te natučenje desnog ramena i prsišta. Nakon što je upoznat sa propisima može samo reći da mu je žao što je neoprezno smatrao da ima prednost na biciklističkoj traci prelazeći kolnik, te je propustio dodatno se uvjeriti da može sigurno preći kolnik. Moli sud da uzme u obzir da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, te je ujedno i najteže oštećen. Također napominje da je ovdje u Hrvatskoj na radu, dostavljač je i zaista je svakodnevno u prometu, te poštuje sva prometna pravila, te nije za nijedan od prekršaja do sada kažnjavan, pa moli sud da sve to uzme u obzir, te mu oprosti novčanu kaznu i troškove postupka uz obećanje da će ubuduće dodatno paziti u svim prometnim situacijama.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom od 1. studenog 2025., str. 8 – 9 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu od 1. studenoga 2025., str. 10 – 12 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 13 spisa i pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 14 – 15 spisa, te je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, str. 16 spisa, pročitao je bolničku prijavu str. 17 spisa i pregledao je skicu mjesta događaja, str. 18 spisa.
4. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog, budući da je nesporno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način opisan u činjeničnom opisu uslijed čega je zadobio tjelesne ozlijede.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, jer se radi o najblažem obliku odgovornosti, odnosno prekršaj je počinjen u nepažnji, kao i okolnost da je najteže posljedice prekršaja pretrpio upravo okrivljenik u vidu teških tjelesnih ozljeda, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: IU, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
