REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Maja Butigan u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČIK, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/18057, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenica: ČIK, rođena **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 11. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja 1. ožujka 2024. u 12:57 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Savska cesta 56a, Zagreb

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/18057 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je vlasnik navedenog vozila, ali ga ne koristi jer je u zakupu kod firme koja se bavi taksi uslugom. U spis je dostavila presliku Ugovora o zakupu.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 08.04.2024., dostavnicu o primitku navedene obavijesti, službenu zabilješku tužitelja od 01.03.2024. s fotografijama vozila, presliku ugovora o zakupu osobnog vozila, transakciju predmeta broj 4252491, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom.

5. Naime, okrivljenica se brani da je vlasnica navedenog vozila, ali ga ne koristi jer je vozilo u zakupu kod firme koja se bavi taksi uslugom. Uvidom u navedeni ugovor o zakupu osobnog vozila između ostalog proizlazi da je isti sklopljen između Silueta line j.d.o.o. kao zakupoprimca i ČIK kao zakupodavca. Istim ugovorom zakupodavac zakupoprimcu daje u zakup osobno vozilo marke Dacia Sandero, reg. oznaka [registarska oznaka] na rok od dvije godine, međutim kako je ugovor sklopljen dana 31.05.2025. ista je bila u obvezi kao vlasnica navedenog vozila dostaviti podatke o vozaču do dana 26.07.2024. za prekršaj koji je počinjen dana 01.03.2024.

6. Nadalje, uvidom u transakciju predmeta pod brojem 4252491 dostavljenu od strane tužitelja koja se nalazi na str. 2 spisa vidljivo je da je dana 01.07.2025., a to je dan kada je okrivljenica primila obavezni prekršajni nalog (isto proizlazi iz dostavnice o primitku naloga), plaćen iznos od 15,00 eura.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 08.04.2024. između ostalog proizlazi da se za navedeni prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može platiti novčana kazna u visini 50 % iznosa kazne, odnosno 50,00 eura u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti.

8. Kako je novčana kazna u iznosu od 15,00 eura plaćena na dan podnošena prigovora na obavezni prekršajni nalog (01.07.2025.), a ne u roku od tri dana od dana primitka predmetne obavijesti, a koju je okrivljenica primila dana 11.07.2024. (kako to proizlazi iz dostavnice o primitku obavijesti o davanju podataka o vozaču), to je okrivljenica bila u obvezi postupiti po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tužitelju kao vlasnica vozila dostaviti podatke o vozaču koji je u vrijeme prekršaja upravljano njezinim vozilom, a što ista nije učinila pa su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koji se okrivljenica tereti.

9. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom. No, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je umjesto kazne prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije).

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presuda žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ČIK, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje