REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 47/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CN OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-4/83788 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 26. rujna 2024. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) dana 5. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenica: CN OIB [osobni identifikacijski broj] djev. C, kći ĆN i Ć, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju krojač, nezaposlena, uzdržava se od povremenog rada, udata, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
I što je dana 09. kolovoza 2024. godine u 00:10 sati u mjestu Zmijavci, Ulica Dr. Franjo Taman kućni broj 225 kao vlasnica motornog vozila N1 kategorije, marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka], isto dala na upravljanje svome suprugu ĆN rod 13.09.1984. godine, koji je s navedenim motornim vozilom dana 09.08.2024. godine upravljao u prometu na cestama, krećući se kolnikom ulice dr. Franje Tuđmana kroz naselje Zmijavci od sjevera u smjeru juga, a kao vlasnica vozila mogla je ili morala znati da isti nema pravo upravljati motornim vozilom, odnosno da upravlja motornim vozilo prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 229 st. 6 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 Eura ( sto eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 Eura ( četrnaest eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 26. rujna 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-4/83788 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da je ona vlasnica vozila Citroen reg. oznaka [registarska oznaka] , da je svjesna toga da njen suprug nema položen vozački sipit i ona da mu doista smeta da upravljala vozilom, da ona o tome vodim računa, ali te prigode oko 00:00 sati isti je uzeo ključeve od automobila koji su se nalazili na stolu tada ga je i zaustavila policija. Navodi da joj je žao što je došlo do ovog prekršaja, obećaje sudu da se ovakvo ili slično djelo više neće ponoviti.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2024. Mobilne jedinice prometne policije pol. službenika ČN te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Naime, okrivljenica je bila dužna osigurati vozilo koje je u njenom vlasništvu na način da se istog ne domognu osobe koje nemaju pravo na upravljanje sa istim , dakle osigurati da osoba koja je zatečena u vozilu, ĆN, ne dođe do ključeva vozila, međutim ona je prešutno pristala na takove okolnosti ostavljajući automobil i ključeve od automobila dostupne osobama koja nemaju pravo upravljati vozilom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo .
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229 st. 6 istog Zakona.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je priznala počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenice, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Imotskom, 5. veljače 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
