REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR, radi prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Ličko Senjske PP Gospić klasa: 211-07/24-2/42495 ur.br. 511-04-05-24-1 od 28.rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ĆR, sin RR i R, rođ. **.**.1948. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ing. kemije, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što bi dana 28. rujna 2024. godine u 07:55 sati na cesti A1 Zagreb (č. Lučko-Karlovac-Bosiljevo-Ž. Lokva-Split-Ploče-Opuzen-Zavala-Imotica-Dubrovnik-Osojnik) dionica općina Gospić, stacionaža 182 km + 200 m, vozilom marke M1 Ford reg. oznaka [registarska oznaka], oko 07:50 sati prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na autocesti A1 182 km + 200 m (smjer Zagreb) nakon navedenog napustio bi mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene ograde dao podatke o sebi vozilu, niti je obavijestio nadležnu policijsku postaju Gospić o prometnoj nesreći,

dakle, što bi kao vozač napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde, ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP PU MUP PU Ličko Senjske PP Gospić klasa: 211-07/24-2/42495 ur.br. 511-04-05-24-1 od 28.rujna2024 . godine izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-905/2025 od 13.studenog 2025.godine ovaj Sud je određen kao stvrno nadležan.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se ne smatra krivim. Nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, da bi napustio mjesto nesreće koja se dogodila 28. rujna 2024. godine u 7:50 sati na autocesti A1 na 182 km i 200 metara smjer Zagreb, vozilom marke Ford [registarska oznaka] kada je uslijed jake kiše i lokve na autocesti izgubio nadzor nad vozilom i udario u ogradu autoceste koja se malo udubila. Vozilo se prepriječilo na autocesti pa je radi svoje sigurnosti i sigurnosti ostalih vozača odmah skrenuo jer se nalazio na skretanju za grad Gospić. Vozio je 150 metara i došao do kućica autocesta i javio se odmah djelatnici kojoj je prijavio nesreću. Gospođa NR je rekla da se sve vidi na videokamerama i odmah je pozvala policiju. On je pričekao dolazak policije koja je sačinila zapisnik. Pretpostavlja da se iz njegovog osiguranja naplatila šteta oštećene ograde, a on je platio kaznu. Napomenuo je kako sam odmah nakon nesreće napustio mjesto nesreće iz sigurnosnih razloga jer se nalazio na autocesti, a padala je jaka kiša, a na tom dijelu skretanja za Gospić nema zaustavne trake i da ne ugrožavam život ostalih sudionika u prometu i sebe otišao je do naplatnih kućica u Gospiću i rekao gospođi koja je pozvala policiju.

4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid I pročitala povratnice, potvrda iz PE, zapisnik od 13. siječnja 2025., Rješenje o predodjeli, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu I zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o naplaćenoj novačanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu sutkinja je utvrdila kako je okrivljeniku kritične zgode izmjerena 0,00 g/kg.

4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu sutkinja je utvrdila kako je policija obavila očevid dana 28.rujna 2024.godine u 09:00 sati kojem očevidu je bio nazočan osumnjičenik ĆR, kada je utvrđeno da se prometna nesreća dogodila na 182 km + 200 m općina Gospić na autocesti A1, vremenske prilike kiša, u kojoj nesreći je oštećena oprema autoceste dva plašta jednostruke elastične metalne odbojen ograde u vlasništvu HAC d.o.o. u iznosu procjenjene štete od 100 eura.

4.3. Uvidom u potvrdu o naplaćenoj novačanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja sutkinja je utvrdila kako je okrivljenik ĆR platio kaznu u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz čl. 51.st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako se kritične zgode dana 28.rujna 2024.godine u 08:50 sati dogodila prometna nesreća na 182 km + 200 m općina Gospić na autocesti A1, koju je prouzročio okrivljenik ĆR kada je zbog loših vremenskih prilika kiša, izgubio nadzor nad vozilom udario u ogradu autoceste koja je oštećena i to dva plašta jednostruke elastične metalne ograde u vlasništvu HAC d.o.o. Vozilo se okrivljenika tada prepriječilo na autocesti pa je radi svoje sigurnosti i sigurnosti ostalih vozača odmah skrenuo na izlaz Gospić gdje se nalazio u blizini oko 150 metara, došao do kućica autocesta i javio se odmah djelatnici NR kojoj je prijavio nesreću. Djelatnica je pozvala policiju i okrivljenik je bio nazočan očevidu, dao iskaz kao osumnjičenik i platio na mjestu nesreće novačnu kaznu za prekršaj iz čl. 51.st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i dokaze koji su priloženi spisu, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, jer je okrivljenik odmah prijavio prometnu nesreću, bio nazočan očevidu, dao iskaz kao osumnjičenik, platio kaznu za počinjen prekršaj odmah tijekom policijskog očevida. Stoga je u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 5.veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: ĆR, [adresa].

2. Tužitelju: MUP PU Ličko Senjske PP Gospić

3. Za spis.